Opłaty za sesje ślubne w Tatrach

[sponsor]

Tutaj artykuł: http://blog.astrabit.com/sesja-w-tatrzanskim-parku-narodowym-nie-za-darmo/

Pojedyncza sesja zdjęciowa miałaby kosztować 150 zł, roczny abonament dla fotografa aż 1500 zł!
Uzasadnienie: "Jeżeli ktoś wykorzystuje plener tatrzański do fotografii ślubnej, to zgodnie z naszym cennikiem powinien uiścić taką opłatę. Chodzi tutaj o taki element partycypacji – jeżeli korzystasz (w przypadku fotografii) gospodarczo z terenu parku, to powinieneś także przyczynić się do tego, żeby ten teren utrzymywać” (dyrektor TPN Szymon Ziobrowski)

TPN powołuje się na Ustawę z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody, która mówi że za udostępnianie (w tym umożliwienie fotografowania) mogą być pobierane opłaty.

Szkopuł w tym, że taka opłata jest pobierana na wejściu do parku. To by było pobieranie opłaty dwa razy za to samo. Poza tym bądźmy poważni - jeśli para trzyma się szlaku to w żaden sposób nie szkodzi swoją obecnością bardziej niż inni turyści. A jeśli ze szlaku zejdą to grozi im normalny mandat tak jak każdemu.

Co myślicie?

[andy67]

Hehe, ciekaw jestem jak to będą egzekwować?
Park zakupi drony i będzie śledził ludzi na szlakach? Bo owszem, najwięcej par robi fotki w łatwo dostępnych miejscach typu Kasprowy Wierch czy Morskie Oko, ale np. w 2014 trafiłem na sesje na Szpiglasowej Przełęczy i na Grzesiu.
Poza tym ciekawe w jaki sposób udowodnią tzw. winę? Jest jakiś regulamin TPN odnośnie stroju na terenie parku? Przecież każdy może powiedzieć że się tylko przebrał i zdjęcia robią sobie "dla jaj"

Reasumując, kolejny śmieszny pomysł.
Do tego jeszcze ozdobiony takim kwiatkiem:

"To jednak nie wszystko. Składając wniosek o uzyskanie pozwolenia na fotografowanie na terenie Parku, nie wystarczy uiścić opłaty. Niezbędne jest również, zobowiązanie się do:
•dostarczenia kopii zdjęć do TPN z prawem do ich nabycia
•nieodpłatnego udostępnienia 10 fotografii do wykorzystania w publikacjach elektronicznych TPN"
cyt. z linku powyżej.


Ale Polska jest generalnie krajem miliona przepisów których mało kto przestrzega, więc co tam jeden więcej

[andy67]

@gb

A kto tu "drze szaty"?

Mnie po prostu śmieszą takie pomysły. I tyle.

To coś jak z zakazem palenia w Parkach Narodowych.

[andy67]

Co do zakazu palenia - jestem odmiennego zdania - uważam, że skoro obowiązuje zakaz palenia w miejscach publicznych - to respektowanie tego zakazu na obszarze parków narodowych jest naturalną konsekwencją.

Nie widzę nic śmiesznego w tym, że jakaś instytucja określa zasady korzystania z jej "zasobów".

Nie wiem czy jesteśmy w sprawie zakazu palenia odmiennego zdania. Też nie znoszę tego smrodu, ale chodzi mi o co innego. To jest po prostu martwy przepis. "Respektują" go jedynie niepalący
I właśnie uchwalanie kolejnych martwych przepisów mnie śmieszy, ale i wkurza. Bo to psuje szacunek do prawa w ogóle.

[andy67]

To jest po prostu martwy przepis. "Respektują" go jedynie niepalący

Tego typu przepisy są pozornie martwe. A właściwie nie tyle pozornie martwe - ile pozwalają ocenić zdolność pojedynczych członków społeczności - jak i całej społeczności - do życia w grupie.
Odwołują się do
- przyzwoitości pojedynczego osobnika, który skłonny jest zrezygnować - w imię "wspólnoty" - ze swoich indywidualnych (acz nieistotnych życiowo) preferencji;
- empatii poszczególnych osobników;
- zdolności komunikowania się i rozmowy - nie "walki" czy "wychowywania" lub "pilnowania" lub "karania"

pozdrawiam
gb

Nie filozuj
Nie działają, więc są martwe.

[andy67]

Działają
Spróbuj

pozdrawiam
gb

Jak działają jak nie działają?

[sponsor]

To, że nie każdy ślubny fotograf może się - w internecie np. - reklamować, że prowadzi "profesjonalne sesje ślubne w TPN" - to jeszcze nie powód by drzeć szaty

A dlaczego nie może? Może.

Po prostu uważam, że nie powinny być pobierane opłaty dwa razy za to samo. Opłaty pełnią rolę rekompensacyjną i regulacyjną. Jeśli chcą jeszcze na tym dodatkowo zarobić dlaczego po prostu nie podniosą opłat za wstęp?
Nie jestem fotografem ślubnym ale mimo wszystko jakoś nie podchodzę pozytywnie do zarabiania na wizerunku dobra narodowego.

p.s. o ile dobrze pamiętam to palenie jest dozwolone w miejscach publicznych ale rozumianych jako budynki opieki zdrowotnej, edukacyjne itd. a nie jako ulica, dwór czy też pole

[andy67]

Jak nie działają jak działają nawet jak nie działają. Działają

pozdrawiam
gb

Ok, może na ciebie działają. Na mnie nie muszą bo nigdy nie paliłem, fotek ślubnych też nie robię zawodowo.
Ale ogólnie nie działają. Ludzie na terenie TPN palą tak samo jak poza nim.

[Basia Z.]

Ja nie palę, ale zakazu palenia też nie rozumiem i uważam za martwy przepis.
Owszem popieram w 100% zakaz rzucania petów, ale wystarczy nosić przenośną szczelnie zamykaną popielniczkę.

[Ali7]

...

[andy67]

Tak w ogóle jak sobie przypomnę, że w 1999 r mogłem sobie palić w pracy przy biurku... świat jednak zmienia się szybko

Zabawnie ogląda się pod tym kątem filmy sprzed 25 czy więcej lat, palą praktycznie wszyscy i prawie wszędzie. Jakieś zebrania, nasiadówki itp. - ciemno od dymu.
Gdy w latach 80-tych leżałem w szpitalu to nawet lekarze w swoich gabinetach palili

[Basia Z.]

Tak w ogóle jak sobie przypomnę, że w 1999 r mogłem sobie palić w pracy przy biurku... świat jednak zmienia się szybko

Zabawnie ogląda się pod tym kątem filmy sprzed 25 czy więcej lat, palą praktycznie wszyscy i prawie wszędzie. Jakieś zebrania, nasiadówki itp. - ciemno od dymu.
Gdy w latach 80-tych leżałem w szpitalu to nawet lekarze w swoich gabinetach palili

Na początku lat 90 zaczęłam pracę w nowej firmie komputerowej (już nie istniejącej)
Jak się zrobiło poprawki w programie puszczało się kompilację i w tym czasie zapalało papierosa. Kompilacja trwała mniej więcej tyle co jego wypalenie.
I w sali gdzie pracowało nas 8 osób i wszyscy palili było czarno od dymu, a wszystko - a zwłaszcza włosy i ciuchy mi nim śmierdziały (czego nie cierpiałam).

Teraz z moich znajomych informatyków nikt nie pali (niektórzy rzucili po wielu latach)

[mefistofeles]

głupio to pomyśleli. Na moje powinni zrobić to po kościelnemu - niedrogie obowiązkowe szkolenie dla fotografów. Chcesz focić zawodowo w Tatrach - naucz się jak to robić nie psując przyrody i nie robiąc krzywdy sobie lub modelom (pamiętajmy do ilu wypadków górskich doszło podczas robienia zdjęć).

[sponsor]

Chcesz focić zawodowo w Tatrach - naucz się jak to robić nie psując przyrody

To ja teraz zapytam jakie to masowe szkody w przyrodzie powodują te plenerowe pary z fotografem, że trzeba to rekompensować opłatą? Żadne. Wszelki ślad swojej bytności w Tatrach zostawiają 2-3 miliony turystów górskich rocznie, z których ekipy plenerowe to jakiś promil.
To błędne rozumowanie, podobne trochę do lamentu na temat kart rowerowych i OC dla rowerzystów, mimo że ci na drogach są wciąż nieliczni i prawie nieszkodliwi.

Zresztą dyrektor TPN sam przyznał, że chodzi o wykorzystanie wizerunku Tatr. Po prostu chcą zarabiać na tym, że ktoś ten wizerunek wykorzystuje.

nie robiąc krzywdy sobie lub modelom (pamiętajmy do ilu wypadków górskich doszło podczas robienia zdjęć).

Krzywdę robią sobie turyści sami w sobie, niezależnie od tego czy z aparatem czy bez.

[mefistofeles]

To ja teraz zapytam jakie to masowe szkody w przyrodzie powodują te plenerowe pary z fotografem, że trzeba to rekompensować opłatą? Żadne.

Coś nie wierzę, że wszystkie te zdjęcia są na szlaku. Widziałem trochę robionych poza. Owszem, kilka-kilkanscie metrów od szlaku, ale takie coś to jednak szkoda i jednoczesnie zachęta dla innych.

[sponsor]

Ale wciąż będą to ułamki w tłumie. Zresztą takie same przykłady dają normalni turyści chodzący za potrzebą, za lasu owocem, za drzemką w trawce, za przerwą śniadaniową byle dalej od reszty tałatajstwa. Czyli każdego kto wchodzi do TPN trzeba by wysłać na kurs, który i tak nic nie da bo każdy wie, że ze szlaku schodzić nie wolno.

[mefistofeles]

No jednak nie. Zdjecia obejrzą setki ludzi, znajdą się nasladowcy zawsze. Ale mówię - to powionno być na zasadzie szkolenia w TPNie i glejtu. Tak jak by fotogrfować w kosciele trzeba miec glejt od biskupa (w mojej diecezji o ile wiem jest to za darmo, ale trzeba być na szkoleniu gdzie tłuką co wolno a co nie wolno podczas mszy)

[sponsor]

No jednak nie. Zdjecia obejrzą setki ludzi, znajdą się nasladowcy zawsze. Ale mówię - to powionno być na zasadzie szkolenia w TPNie i glejtu. Tak jak by fotogrfować w kosciele trzeba miec glejt od biskupa (w mojej diecezji o ile wiem jest to za darmo, ale trzeba być na szkoleniu gdzie tłuką co wolno a co nie wolno podczas mszy)

Na razie tacy naśladowcy się nie znaleźli i kłopotliwe zjawisko nie występuje - po prostu nie ma na to potwierdzenia ani w statystykach ani w komunikatach.
Fotografia w kościele to co innego - jeden fotograf może skutecznie zepsuć całą uroczystość (co na ślubie brata mojej dziewczyny miało miejsce - ksiądz podczas kazania zrugał fotografkę za naparzanie migawką jak kałachem). Ludzie (teoretycznie) chcą posłuchać co ksiądz mówi, pomodlić się, podumać i takie szkolenia jestem jeszcze w stanie zrozumieć. Ale w przypadku Tatr o czym miałoby być szkolenie? Że nie wolno wychodzić poza szlak i niszczyć przyrody, być głośno, przebywać w górach w nocy? Przecież to każdy wie i każdy kto wchodzi do TPN powinien się do tego stosować pod groźbą mandatu.

A co w tym złego?

To, że taka opłata jest już pobierana. Nawet jeśli dodatkowa opłata (te 150 zł) może być w świetle prawa pobierana to co w przypadku gdy zdjęcia robi mi szwagier niekomercyjnie? Tak wiem, zaczynam wchodzić w absurd, ale tak to jest jak się tworzy przepisy odstające od rzeczywistości.
A co jeszcze jest w tym złego? To o czym cały czas mówię - 3-4 osoby wykonujące sesję na szlaku nie pozostawiają po sobie takiego śladu, żeby pobierać od nich aż 150 zł. To po prostu 3-4 turystów na tle kilkunastu tysięcy innych turystów, którrzy tego dnia odwiedzili Tatry. Niech się nawet w jeden dzień na zdjęcia wybierze nawet 50 takich zespołów. Wciąż mało. Co innego organizacja ceremonii ślubnej na kilkadziesiąt czy ponad 100 osób. Wtedy oprócz tych ludzi trzeba wnieść sprzęt, miejsce ceremonii na pewno zostanie mocniej wyeksploatowane itd. W tym przypadku opłata 2000 zł wydaje się logiczna. Teraz widać różnicę?

Bredzisz.

...ale nie podam argumentu.

Coś mi się wydaje, że to Ty - Kolego - jesteś tym, który natrafił na "barierę" i swoje żale (wzorem niektórych innych Kolegów) wylewasz na forum publicznym...

Źle Ci się wydaje.

Nikogo na żadne kursy wysyłać nie trzeba. Regulamin/zasady korzystania z parków narodowych są ogólnie znane - jak również ogólnie znana jest zasada, że w razie naruszania tych zasad, w przypadku stwierdzenia tego naruszania przez odpowiednie służby - ponosi się konsekwencje.

Zgadza się i o tym cały czas mówię. Wszystko jest już w regulaminie a opłata "wizerunkowa" pobierana w bilecie.

Moim zdaniem znacznie lepiej byłoby podnieść ceny za wstęp, nawet o te symboliczne 1-2 zł, indywidualnym parom dać spokój a zostawić opłaty za większe ceremonie, które realnie mogą pozostawić po sobie ślad.

Kontrowersje budzi również ogromna, bo ponad dziesięciokrotna różnica, pomiędzy opłatami, jakie uiszcza licencjonowany przewodnik turystyczny, a fotograf. Pierwszy z nich, na licencję, której koszt wynosi 100zł, może wprowadzać na teren parku, wiele licznych grup turystycznych. Dla fotografa, roczny abonament wynosi, aż 1500 zł!

TPN uważa że grupa 40 dzieciaków jest mniej szkodliwa od pary nowożeńców z fotografem. Chyba wiadomo więc o co chodzi...

Pozdrawiam,
Przemek

[mefistofeles]

(co na ślubie brata mojej dziewczyny miało miejsce - ksiądz podczas kazania zrugał fotografkę za naparzanie migawką jak kałachem)

Gdybym był proboszczem bym zakazał lustrzanek podczas mszy. Dziś SĄ alternatywy, które nie wydają dzwięku jakby stado januszy w japonkach szło po parkiecie.

Jeszcze jedno - zobacz jak jest z fotgorafowaniem w muzeach. W wielu jest tak, że owszem mozesz, ale na uzytek własny. Ale jak robisz to zawodowo albo do publikacji - no to sorry, musisz mieć pisemną zgodę.

[Basia Z.]

W wielu jest tak, że owszem mozesz, ale na uzytek własny. Ale jak robisz to zawodowo albo do publikacji - no to sorry, musisz mieć pisemną zgodę.

Fotografowanie w muzeach powinno być darmowe !

Była kiedyś o to burza na jednej z przewodnickich grup na Facebooku i kolega podał argumenty prawne.
Większość muzeów się do tego stosuje.
Niestety nie stosują się te na Słowacji, jak również jaskinie na Słowacji. Dochodzi do takich absurdów, że bilet do jaskini kosztuje np 4 euro a fotografowanie - 10 euro.

Jeśli zaś chodzi o opłatę za sesję ślubną w Tatrach. No cóż - jeżeli ktoś ma taką fanaberię aby tą sesję zrobić w Tatrach - to niech płaci. I to płacić powinni fotografowani (tj. Państwo Młodzi) a nie fotograf. 150 zł w te czy wewte w całościowej cenie za wesele to nie jest duża kwota.