Canon czy Nikon?

[Szarotka]

http://onephoto.net/publish.php?idPublish=3
Chodzą słuchy, że ktoś kto używa Canona, zmieniając aparat na lepszy będzie raczej szukał modelu tej właśnie firmy, a nie np Nikona. Nikon-owcy postąpią praktycznie podobnie-pozostaną wierni swej sprawdzonej marce. Jakie są zatem różnice między tymi wiodącymi firmami? Proszę o opinie użytkowników. Dlaczego Canon a nie Nikon i vive versa.

[mefistofeles]

Na szybko:
canon - tanie pudełko, drogie szkiełka. Nikon - na odwrót.

aha - nikony są (zwykle) cięższe

[Bogusław Pawłowski]

moja rada (mimo że używam prawie wyłącznie canonów od 10 lat) jest taka:
jeśli nie decydują względy już posiadanego zasobu np obiektywów czy osprzętu, i nie ma się zamiaru wydawać dużych pieniędzy na dobre szkła - NIKON. - robiłem porównania zestawów (sprzęt pożyczałem ze sklepu, prosili mnie znajomi, co mieli podobne dylematy) i w cenie proponowanych, popularnych zestawów z podstawowym obiektywem obiektyw nikona jest zdecydowanie lepszy, co zresztą potwierdzają wszelkie możliwe testy np http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm kontra http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

[Alan]

ktoś kto używa Canona, zmieniając aparat na lepszy będzie raczej szukał modelu tej właśnie firmy

bo

decydują względy już posiadanego zasobu np obiektywów czy osprzętu

a tak w ogole to wszyscy przeciez wiedza, ze Canon robi lepsze aparaty a Nikon zdjecia

[mefistofeles]

ja kupiłem Canona, bo był tani. Nie kupiłbym żadnej lustrzanki Nikona za te pieniądze. Oczywiście (jak zauważył Bogus) obiektyw w tym zestawi jest wyjątkowo kiepski*. Schody się zaczynają jeśli chcę dalej w system wchodzić, bo ceny porządnych firmowych obiektywów są horrendalne. Prawdopodobnie więc w jakiejś przyszłości (przy okazji kupowania cyfrowego lustra) sprawę ożenku z którymś systemów przemyślę na nowo.

Wyjściem ekonomicznym wydaje się pudełko canona i potem kupowanie niefirmowych obiektywów (Tamron etc.)


*absolutnie nie nadaje się na przykład do architektury, na szczęście w górach radzi sobie na tyle dobrze, że zmieniac go nie zamierzam.

[Altair]

A dlaczego tylko te dwie firmy Miałem niedawno podobne dylematy i wybrałem Pentaxa. Można spokojnie brać jeszcze pod uwagę Minoltę, czy Sony, które tak naprawdę nie są przecież gorsze. U mnie zdecydował korzystny stosunek ceny do jakości, dostępność niezliczonej ilości obiektywów i dobre opinie użytkowników. Mógłbym jeszcze znaleźć inne argumenty, ale podejrzewam że miłośnicy Canonów, czy Nikonów też będą mieli swoje racje. A o efekcie końcowym, czyli zdjęciach i tak decyduje jeszcze jakość szkła, nie mówiąc już o samym fotografującym

Pozdrawiam,
Altair

[mefistofeles]

A dlaczego tylko te dwie firmy

najwiekszy wybór osprzętu na rynku wtórnym.

[Lukas]

Można spokojnie brać jeszcze pod uwagę Minoltę, czy Sony

teraz to już jedna banda. Ale tak BTW teraz problem nabiera nowych kształtów z racji tego, że Nikon w D40/D40X( bo jak się domyślam Iw pije do tych modeli), zrezygnował, ze wspomagania AF w body więc do Nikona ceny obiektów będą wyższe i wybór mniejszy. Może by tak rozejrzeć się za D50 lub najlepiej D70s ( tam już nawet kit był całkiem ludzki) z małym przebiegiem. Tak czy inaczej na kitowym szkle niewiele można zrobić wiem bo posiadam i to jeszcze tą wersję 28-80 ( przy nikonie). Podsumowując upoluj używanego Nikona

p.s wcale nie jestem zainteresowany sprzedażą mojego - więc nie agituje.

[Altair]

teraz to już jedna banda

Miałem oczywiście Olympusa na myśli, Minolty są już tylko używane. Jeśli chodzi o nowe aparaty, to konkurencja w dziedzinie tanich lustrzanek zagęściła się ostatnio, jest coraz więcej modeli, coraz ciekawszych, i w coraz niższych cenach . Żeby tak jeszcze optyka chciała tanieć

[Marcin_]

Ja jestem użytkownikiem Canona, Nikonem nie robiłem więc nie mogę powiedzieć jakie jest porównanie jakości matrycy. Ale zaletą i alternatywą dla drogich obiektywów jest stowowanie przejściówki M42/EOS co jest przewagą względem Nikona. Bo w Canonie jest to zwykły pierścień a z tego co wiem z Nikonie by możliwe było ogniskowanie w nieskończoność konieczne jest w adapterze stosowanie soczewki a taki dodatkowy element szczególnie przy zastosowaniu niedrogiego szkła już może popsuć własności świetnego obiektywu m42...
A obiektywy m42 to świetna alternatywa dla osób których nie stać na drogie obiektywy Canona o dobrym świetle i jakości rysowania obrazu. Wiele osób posiada jeszcze jakiegoś starego Zenita z jakimiś obiektywami.
Sam używam Zenitowego Heliosa( 44m-4) 2/58mm i Pentacona 2,8/135.
Takie obiektywy na allegro można kupić za ok 50-200zł a dają obraz jakościowo często lepszy niż obiektywy dedykowane często do 2tys zl.
Do tego pierścienie m42 i mieszek(do makrofotografi) bo soczewki na obiektyw do makrofotografi to średni patent...Jedyny mankament to brak autofocusa ale jeśli nie masz zamiaru zajmować się fotografią sportową to przeżyjesz jego brak a będziesz mogła cieszyć się świetną solidną optyką za małe pieniądze.

A dlaczego tylko te dwie firmy

zobacz na allegro dostępność obiektywów do Canona i Nikona względem innych producentów

Chodzą słuchy, że ktoś kto używa Canona, zmieniając aparat na lepszy będzie raczej szukał modelu tej właśnie firmy, a nie np Nikona.

To jest bardzo oczywiste bo często posiada się obiektywy i osprzęt do danego typu lustrzanki. Więć zmiana na wyższy model to tylko zmiana korpusu. Ja z tego względu przy kupnie byłem pewien że to będzie Canon 350D bo wcześniej robiłem analogiem Canon 300 i miałem już co nieco do tego systemu.
Teraz marzy mi się 30D lub 40D ale to może po studiach o ile znajdę dobrą pracę

[Keczup]

Nikon w D40

D40 był u mnie w sklepie za dobre pieniądze, bo 1630 zł razem z kitem. Poleciłem go koledze, który rozglądał się za małpą w podobnych pieniądzach. Gdy zapytałem, czy chce chlapać, czy też nauczyć sie fotografowania, wybór mógł być tylko jeden.
A tak wracając do porównania canona z nikonem... Mając na uwadze fakt, ze Iwona raczej będzie skupiała się na modelach z niższej półki, to zdecydowanie nikon jest lepszy. Zrobiłem kilka chałtur na tanim canonie (był to 350d). Aparat nowy, a farba z obudowy wyciera się już po jednej zarwanej nocy na weselu. Nawet z najtańszym nikonem takich problemów nie będzie. Wśród flagowych modeli Canon uchodzi za aparat z szybszym autofocusem i większą matrycą. To w praktyce niezauważalne detale . Obudowa i migawka to z kolei karta po stronie nikona. A to, zdaje się, ważniejsze.

[hairy]

Równie dobrze można debatować przy procesorach.
AMD czy Intel??

Tak naprawdę liczy się tylko Canon i Nikon.
To na co zdecydujemy się przy pierwszym zakupie ma znaczący wpływ na nasz dalszy rozwój fotograficzny.

Są zwolennicy Canon a także zwlennicy Nikona.
Wszystko zależy od naszych planów związanym z rozwijaniem choroby.
Tak samo do Nikona jak i do Canona można kupić obiktywy Tamrona czy Sigmy - cena jest mniej więcej taka sama.
Ja wybrałem Canona.
Kiedyś pstrykałem starą Yoshiką na film i byłem bardzo zadowolony bodajrze był to model FX-9.
Później wpadł mi kiedyś na jakiejś imprezie jakiś Nikon w ręce i tez mi się fajnie nim pstrykało.
Później miałem styczność z jakimś Canonem.
Wybrałem Canona tylko i wyłącznie dlatego że jak kupowałem go to za rozsądne pieniądze kupiłem go z dwoma obiektywami (nowego)
Za Nikona z takim samym osprzętemw tamtej chwili musiałbym zapłacić ok. 1000 zł więcej.
W moim przypadku zadecydowała promocja.
To co mam starczy mi na długie lata (18-80) i (70-300)
Canon EOS 350D z tymi obiektywami,2xUV plus polaryzacyjny, kartą 2Gb torbą Vanuarda i jakimś najprostszym statywem kosztował mnie niecałe
3 000zł.

W wielu przypadkach decyduje o wyborze promocja trwająca w danej chwili.
Znam ich kilkanaście.

[krakus]

To jest bardzo oczywiste bo często posiada się obiektywy i osprzęt do danego typu lustrzanki. Więć zmiana na wyższy model to tylko zmiana korpusu. Ja z tego względu przy kupnie byłem pewien że to będzie Canon 350D bo wcześniej robiłem analogiem Canon 300

zrobiłem to samo

farba z obudowy wyciera się już po jednej zarwanej nocy na weselu

czy to jest argument?

[Keczup]

czy to jest argument?

Jak najbardziej, to świadczy o fatalnej jakości obudowy. Farba schodzi pod paznokciem. W d40, tj. najniższym modelu nikonowskiej lustrzanki cyfrowej, czegoś podobnego nie uświadczysz.

[hairy]

Zdjęć się nie robi obudową to że farba schodzi napewno nie przeszkadza w robieniu zdjęć.
Mi w żadnym Canonie nie schodziła, a znam osoby co na Nikony narzakali.
Wszystko zależy też jaki egzemplarz się trafi.
Można i w Nikonie i w Canonie trafić na jakiś egzemplarz z ukrytą wadą i sie zniechęcić do marki.
Ja miałem podobnie jaki kiedyś minolte kupiłem.
Kupowałem razem z kumplem dwa tego samego dnia identyczne modele.
Mi się w ciągu roku 3 razy optyka posypała a jemu nic.
Ja się zraziłem do marki on ją wychwala pod niebiosa.
Wszystko zależy od osobistych doświadczeń.

[Keczup]

Co innego wada ukryta, i co innego technologiczny bubel na stałe przypisany konkretnemu modelowi. Pomijam utratę walorów estetycznych, czyli złażenie farby z obudowy. Ale zarówno w d350 jak i w d400 (niemal ta sama skrzynka) uszczelnienie obudowy woła o pomstę do nieba. Bałbym się wyciągnąć ten aparat w warunkach gdzie jest nieco większa wilgotność, czy pył

[mamut]

Canon czy Nikon-odwieczne pytanie o wyzszość Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą co user to opinia.
Przerabiałem to samo i wybór padł na Pentaxa k10D
Ma wszystko czego dusza pragnie (min.uszczelniony korpus, stabilizacja, czyszczenie matrycy, swietna ergonomia itp.)i jest porównywalny z Nikonem D80 (w niektórych testach wygrywa Nikon, w niektórych pentax-generalnie 2 maszyny porównywalne).Dodatkowym atutem jest cena za wielka wodą 729$ w beachcamera.com i fakt honorowanie na podstawie karty gwrarancyjnej i rachunku gwarancji przez Polski serwis przez 1 rok-wejdzcie na strone Pentaxa to zobaczycie.Mój wymarzony Pentax przy dziesiejszym kursie będzie kosztował ok.1850-1900 zł a przyleci do mnie w bagażu podręcznym znajomych (jako ich) w styczniu

[mario_Scott]

Tak Pentax K10D to zacny aparacik i szkieł do niego dość sporo.
http://www.optyczne.pl/43.1-Test_aparat ... _K10D.html
Sporo się wachałem mając analogowego Canona nad 30D, D80 czy K10D. Potrzebowałem aparat w góry a Pentax miał jeszcze uszczelnioną magnezową obudowę. Po zebraniu jednak wszystkich za i przeciw padło na D80. Wszystko bowiem zależy do czego potrzebujemy aparacik, co możemy do niego podpiąć i w jakich warunkach będzie użytkowany.
Myślę jeszcze, że przy zakupie aparatu pomyśleć warto, iż po dokupieniu puźniej do niego Lampy błyskowej, z 2 obiektywy; to wymiana na inny system może puźniej być b. kosztowna. Więc powodzenia w wyorze.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
http://www.fotografuj.pl/Dzial/Porownaj_lustrzanki

[Michał]

Canon robi dobre aparaty... a Nikon zdjęcia.

[Marcin_]

Canon robi dobre aparaty... a Nikon zdjęcia.

co za podział wszyscy piszecie ten lepszy i tyle ale gdzie konkterty?? fakt standardowy obiektyw jest słaby ale trochę wcześniej pisałem jak niedużym kosztem można temu zaradzić i to na korzyść canona. Poza tym z tego co wiem pod względem szumów matryca Canona lepiej się sprawuje niż Nikona co przekłada się na jakość zdjęć.

Aparat nowy, a farba z obudowy wyciera się już po jednej zarwanej nocy na weselu.

to ja nie wiem co z nim robiłeś chyba że kiepsko trafiłeś z partią... u mnie odprysł tylko kawałek farby ale to po roku intensywnego używania i to dlatego że przy prawej ręce mam zawsze dłuższe pazury bo gram na gitarze.

Bałbym się wyciągnąć ten aparat w warunkach gdzie jest nieco większa wilgotność, czy pył

fakt tarzać w piasku albo stac na ulewie z tym aparatem się nie da ale już nie raz robiłem zdjęcia w trudnych warunkach jak np zawody rowerowe itp gdzie nieżle się kurzyło albo przy lekko mżacym deszczu i nic się nie działo. Aparat ma za sobą ok 11tys zdjęć i jak na razie jestem bardzo zadowolony z zakupu

Po prostu trzeba się zdecydować na któryś system a wiadomo jest to trudna decyzja bo tak naprawdę nie ma żądnych wielkich powalających różnic w tej klasie cenowej aparatów.