andy67 pisze:Czyli np. 40-latek to już mniej przykre ?
Dzięki.
40-latek już sobie pożył. A 70-latek powinien się rzucić w przepaść z pobudek patriotycznych - ZUS będzie miał oszczędności, służbę zdrowia odciąży, mieszkanie zwolni dla wnuka...
Jeżeli to wszystko prawda to chłopak szedł na tzw. 'żywca'.
Ktoś tam z kimś się niedawno spierał na ten temat, że ten 'żywiec' jest też dla ludzi i takie tam. Niby mógł wsiąść do busa i się rozpieprzyć na zakręcie, ale czy to tak ma być ?
A temu entuzjaście na imię było chyba inaczej...
Jagiellonia w Tatrach pisze:Jeżeli to wszystko prawda to chłopak szedł na tzw. 'żywca'.
Jeżeli relacja jest zgodna (czyżby syna Józefa Nyki - co daje pewne gwarancje) to cała trójka wspinała się tak razem i osobno jednocześnie. Ale to przecież "tylko" trójka (ktoś tu nie tak dawno twierdził, że poniżej piątki to nie wspinaczka). Szkoda słów.
A media dały popis z tym tajemniczym świadkiem.
tomek.l pisze:każdy podejmuje swoje wybory i nikomu nic do tego
!7-latki też? To znaczy tak ale czy to można nazwać w pełni świadomym wyborem? Każda śmierć w tym wieku jest niepotrzebna ale ta szczególnie. Nie rozumiesz tego bo nie jesteś ojcem. Ale kiedyś pewnie będziesz i zdziwisz się, że mogłeś to napisać.
Wychodzi na to że chłopaki wymyślili jakiś nowy styl wspinaczki - razem ale osobno
No ale jak ktoś już tu pisał kiedyś "poniżej 5 to nie wspinaczka" więc może się mylę...
A swoją drogą jaki by wypadek nie był to kociokwik informacyjny i tak jest najważniejszy - byle szybciej i bardziej "sensacyjnie".
Normalnie jeden wielki "SuperFakt"
Janek pisze:!7-latki też? To znaczy tak ale czy to można nazwać w pełni świadomym wyborem? Każda śmierć w tym wieku jest niepotrzebna ale ta szczególnie. Nie rozumiesz tego bo nie jesteś ojcem. Ale kiedyś pewnie będziesz i zdziwisz się, że mogłeś to napisać.
Po pierwsze skąd możesz wiedzieć co rozumiem a co nie.
A po drugie to nie znałeś tego siedemnastolatka więc nie wypowiadaj się co do jego świadomości wyboru. To był jego wybór i nikomu kto go nie znał nic do tego. Wypowiedzi które się w tym wątku pojawiają typu: a bo zszedł ze szlaku, bo się nie asekurowali, nie mieli świadomości itp. są nie na miejscu. Zwłaszcza jak się nie znało tego chłopaka i nie wie się jak ta wspinaczka dokładnie wyglądała. Taki sobie wybrali sposób wejścia. A czy świadomie czy nie tego nie wiem, więc jak najdalej od jakiś ocen i analiz.
andy67 pisze:Wychodzi na to że chłopaki wymyślili jakiś nowy styl wspinaczki - razem ale osobno
Na szczęście przeszły mi już tego typu analizy za szkła monitora. Zwłaszcza jak się o czymś niewiele wie i bazuje tylko na tym co ktoś tam napisał.
Janek pisze:!7-latki też? To znaczy tak ale czy to można nazwać w pełni świadomym wyborem? Każda śmierć w tym wieku jest niepotrzebna ale ta szczególnie. Nie rozumiesz tego bo nie jesteś ojcem. Ale kiedyś pewnie będziesz i zdziwisz się, że mogłeś to napisać.
Po pierwsze skąd możesz wiedzieć co rozumiem a co nie.
A po drugie to nie znałeś tego siedemnastolatka więc nie wypowiadaj się co do jego świadomości wyboru. To był jego wybór i nikomu kto go nie znał nic do tego. Wypowiedzi które się w tym wątku pojawiają typu: a bo zszedł ze szlaku, bo się nie asekurowali, nie mieli świadomości itp. są nie na miejscu. Zwłaszcza jak się nie znało tego chłopaka i nie wie się jak ta wspinaczka dokładnie wyglądała. Taki sobie wybrali sposób wejścia. A czy świadomie czy nie tego nie wiem, więc jak najdalej od jakiś ocen i analiz.
andy67 pisze:Wychodzi na to że chłopaki wymyślili jakiś nowy styl wspinaczki - razem ale osobno
Na szczęście przeszły mi już tego typu analizy za szkła monitora. Zwłaszcza jak się o czymś niewiele wie i bazuje tylko na tym co ktoś tam napisał.
Tak się jakoś ostatnio złożyło, że przygraniczne odludne wioski na białostocczyźnie upodobali sobie ludzie o poglądach zbliżonych do faszyzmu. Organizują sobie zloty, koncerty itp. Średnia wieku tych ludzi to 17 lat z niewielkim dokładem. Policja nie interweniuje bo wszystko jest lege artis.
Chcesz zatem powiedzieć, że nie mamy prawa wypowiadać się do ich świadomości wyboru, zwłaszcza że tych chłopaków nie znamy i dokładnie nie wiemy co się na tych imprezach dzieje ?
andy67 pisze:Wychodzi na to że chłopaki wymyślili jakiś nowy styl wspinaczki - razem ale osobno
Na szczęście przeszły mi już tego typu analizy za szkła monitora. Zwłaszcza jak się o czymś niewiele wie i bazuje tylko na tym co ktoś tam napisał.
Nie przesadzasz trochę ? Zresztą już nawet wypowiadając się w tym temacie wdajesz się w analizę
A co do tej wspinaczki to chyba rzeczywiście jakiś nowy styl. Idziemy sobie luźno poza szlakiem (w terenie trójkowym podobno),nie wiążemy sie liną,nie stosujemy auto,będzie co ma być.
No i było...
tomek.l pisze:Wypowiedzi które się w tym wątku pojawiają typu: a bo zszedł ze szlaku, bo się nie asekurowali, nie mieli świadomości itp. są nie na miejscu. Zwłaszcza jak się nie znało tego chłopaka i nie wie się jak ta wspinaczka dokładnie wyglądała. Taki sobie wybrali sposób wejścia. A czy świadomie czy nie tego nie wiem, więc jak najdalej od jakiś ocen i analiz.
No to się wreszcie dostało za swoje Żuławskiemu, Jagielle i wielu innym. którzy też pisali o wypadkach tatrzańskich i nie tylko tatrzańskich NIE BĘDĄC PRZY NICH, NIE WIEDZĄC CO TAK NAPRAWDĘ W DUSZY UCH OFIAROM GRAŁO itd.
W tym wypadku wiadomym jest jedno - istnieje duże prawdopodobieństwo, że jego skutki nie byłyby tak "ostateczne" gdyby stosowali asekurację. Dlaczego jej nie stosowali? Tego się chyba nigdy nie dowiemy.
Oczywiście, śpieszę Cię Tomku zapewnić - każdy ma prawo wspinać się samotnie i bez asekuracji. Nawet 17-latek. Czy miałbyś jednak odwagę powiedzieć to w oczy jego rodzicom?
Wolałbyś aby Twój 17-letni syn był faszystą czy chodził po górach na 'żywca' ?
To pierwsze znacznie bardziej bezpieczne.
PS.
Czy "lege artis"? W konstytucji coś jest o zakazie faszyzmu. Tylko znowu trud udowodnienia.
PS2
Mussolini był zręcznym demagogiem i umiał pogrywać na emocjach ludzi skądinąd niezdolnych do wielkich czynów a jednocześnie ich pragnących. Coś w tym jest i rozmaicie się realizuje.
Janek pisze:
PS.
Czy "lege artis"? W konstytucji coś jest o zakazie faszyzmu. Tylko znowu trud udowodnienia.
O tym, że to było "lege artis" wiem z wypowiedzi prasowych rzecznika policji w Białymstoku.
Niestety nie jestem konstytucjonalistą aby to osądzić. Chłopski osąd sprawy podpowiada jednak, że chłopcy są idiotami.
Jagiellonia w Tatrach pisze:Chłopski osąd sprawy podpowiada jednak, że chłopcy są idiotami.
Skądinąd wiadomo, że jak chłopców jest sporo a władza nieskora do interwencji to skutki mogą być fatalne. Pewien kiepski malarz nie miał na początek specjalnie wysokiej frekwencji w monachijskich piwiarniach. Dalszy ciąg znany.
Interesujący może być skład społeczny uczestników tych podlaskich meetingów. Obstawiam - pochodzenie z nisko sytuowanych rodzin, często z marginesu społecznego, tata pijak lub w kryminale, ukończone z trudem obowiązkowe gimnazjum, brak znajomości języków obcych, zero perspektyw zatrudnienia lub sensownej emigracji zarobkowej
Problem tych spotkań pseudo faszystowskich szybko rozwiązany niezostanie, obecna władza ( a napewno) jej część popiera postawę skrajnie "patriotyczną" - niestety mocno wypaczoną. Automatycznie tak zwana niezależna prokuratura umarza te śledztwa z braku dowodów - przecież w końcu zamawiali tylko piwo.
Upadek nie jest klęską. Nisko zawieszona poprzeczka — i owszem