to proste bo nikt nie lubi być oceniany, a wirtualna forma forum pozwala na wolną amerykanke w tym względzie, a w kwestii tematu przewodniego to tragedii nic nie wróci, a i nauka z tego jak zwykle nie popłynie, zapraszam do poczytania o innej tragedii i też dot. lawinyKeczup pisze: próby oceny postów forumiwiczów
1. w sieci poznajemy sie po tym kto co i jak piszeRARUTKA_GOLDI pisze:Pokusić się o ocenę kogoś nie znając go...... to błąd.
Moim zdaniem,jeśli ktoś pisze głupoty (w moim odczuciu oczywiście) to mogę się z nim nie zgodzić,ale obrzucenie go epitetem "głupek" jest troszkę nie na miejscu w kulturalnej grupie. Pojęcie normalności jak i głupoty jest chyba względne....tomtom pisze:2. jak ktos pisze glupoty, wypada ocenic, ze jest glupkiem.
- oczywiście ,ze nie....Ale tez w chwili obecnej stanowi ona(tragedia) jedynie przyczynek do prowadzonej dyskusji...bo chyba każdy jest tu swiadomy,że kijem biegu rzeki sie nie zawróci....a w kwestii tematu przewodniego to tragedii nic nie wróci, (-)
- nie wiem skad to przekonanie(myslę że nie należy go uogólniać) - bo jak dla mnie to(nauka) popłynęła...np. kilka z postów napisanych tu przez kolegów dało mi sporo do myślenia....Jak rozumiem(i chyba nie jestem w błędzie, mam nadzieje) - dyskutujemy o ODPOWIEDZIALNOŚCI KARNEJ ZA POPEŁNIONE BŁĘDY ludzi, którzy mieli wpływ na utratę zycia innych....czyli potocznie mówimy o BEZMYŚLNOŚCI(tu np.nieprzestrzeganiu zasad zachowania w górach, przekroczeniu prędkości na drodze...)- wiadomo juz,że NIEUMYŚLNEJ BEZMYŚLNOŚCI -(wielu skupia sie na współczuciu dla nauczyciela, a z jaką świadomościa maja żyć ci co stracili swoje dzieci?)Ja skupiam się na skali ich tragedii... I zastanawiam,dlaczego ta bezmyślność w odczuciu opinii tak łatwo i w takim duzym wymiarze jest usprawiedliwiana? I czy, w naszym własnym interesie nie powinniśmy się na nią właśnie uczulać a nie rozgrzeszać myląc przy okazji pojecia?....a i nauka z tego jak zwykle nie popłynie,
to co Iza już lawina w tym kraju przez bezmyślność nikogo nie zabierze, tak? i ludzie już mądrze będą chodzić po górach, bo wyciągną z tej tragedii właściwe wnioski, tak? troche przekręciłaś sens mojej wypowiedzi, ja nie piszę o winie i karze zostawiam tą sprawę innym, napisałem o braku wyobraźni i poleciłem link o innej lawinie i to tyle, nie doszukuj się proszę w tamtej wypowiedzi niczego ponad to co njapisałemIzabela pisze:- nie wiem skad to przekonanie
- przeciez nie o to chodzi w tej dyskusjito co Iza już lawina w tym kraju przez bezmyślność nikogo nie zabierze, tak?
Niczego nie przekręciłam, tak ja zinterpretowałam, bo może mało precyzyjna była?troche przekręciłaś sens mojej wypowiedzi(-)
nie piszę o winie i karze zostawiam tą sprawę innym, (-)Kod: Zaznacz cały
- a to przepraszam, myślałam że jestes w temacie Sylwester napisał:[quote] napisałem o braku wyobraźni i poleciłem link o innej lawinie i to tyle, nie doszukuj się proszę w tamtej wypowiedzi niczego ponad to co njapisałem[/quote] - aha, jasne, juz odpuszczam, faktycznie masz rację....ja o braku wyobrażni dyskutować nie mogę, bo mam jej nadmiar...byc może zupełnie niepotrzebnie, ale to juz mój problem....loguje się. Życzę miłego dnia :) Pozdrawiam, Iza
..może dlatego,że dzień wcześniej wprowadził inną grupę na Rysy ("gdybam" tylko)tomtom pisze:ale bezpodstawnie sadzil, ze jej uniknie.
dla mnie-górskiego laika- też niektóre wypowiedzi mają pouczającą wartość.Izabela pisze:bo jak dla mnie to(nauka) popłynęła...np. kilka z postów napisanych tu przez kolegów dało mi sporo do myślenia..
ide porfuwac po forum 
miłego dnia
Od winy bynajmniej zwalniac go nie nalezy (i nikt tego tu nie robi) - bo to, ze zawinil jest oczywiste jak dwarazydwa. Pytanie jest tylko czy nalezy go karac bezwzglednym zapuszkowaniem. Moim zdaniem rok w zawiasach wystarczal w zupelnosci - gdyby okolicznosci byly takie jak Ty Janku (milo Cie tu widziec znowu) podalesto i kara powinna byc surowsza.Janek pisze:można kogoś zwalniać od winy i kary tylko dlatego, że miał pecha i trafił na lawinę.
to prawda,Janek pisze:czyn jest czynem i nie można kogoś zwalniać od winy i kary tylko dlatego, że miał pecha
nie powinnśmy popadać w skrajności, bo od tego tylko krok do stwierdzenia, że jedynie kara"oko za oko, ząb za ząb" jest sprawiedliwa, a wtedy co? przepędzić go przy IV po Buli?mefistofeles pisze:czy nalezy go karac bezwzglednym zapuszkowaniem
- o tym zadecyduje sąd apelacyjny, który póki co zakwestionował wykazany przez są okregowy BRAK związku przyczynowego między smiercią uczestników wycieczki a zachowaniem oskarzonego...Pytanie jest tylko czy nalezy go karac bezwzglednym zapuszkowaniem. Moim zdaniem rok w zawiasach wystarczal w zupelnosci
- mówisz za siebie?Od winy bynajmniej zwalniac go nie nalezy (i nikt tego tu nie robi)
- czyli Ty - że przewidywał(świadoma wina nieumyślna- tradycyjna lekkomyślność)) - ja, że mógł przewidzieć(nieświadoma wina nieumyślna-tradycyjne niedbalstwo).To może tu na forum wystarczy czyn zabroniony popełniony nieumyslnie?....Ale chyba najważniejsze w toczącej sie dyskusji jest to,żeby nie podchodzić do problemu jak do "odgrzewanego kotleta" - że nie warto, i ze to nic nie da i tylko szkodza nam emocje...Chciałabym żyć w państwie gdzie ludzie(przynajmniej na pewnym poziomie ) zdają sobie sprawę z konieczności żmudnego dochodzenia prawdy, i z powagą odnoszą sie do tego, szanując nalezycie majestat prawa...(tu sąd apelacyjny)że nie funkcjonuje fałszywe, powierzchowne poczucie litości i żalu....lecz głębokie zrozumenie tego problemu ...bo to jest w interesie nas wszystkich...aby nie funkcjonowało poczucie krzywdy, i aby funkcjonowało poczucie sprawiedliwej kary...W prawie karnym mamy do czynienia z pojeciem winy nieumyslnej w dwoch postaciach - lekkomyslnosc i niedbalstwo.
-Co do kary to w moim przekonaniu nie ma ona takiego znaczenia jak samo uznanie winy.
nie dyskutuję tutaj ,bo dyskutantów i spojrzeń dość ,ale tu mnie ruszyło ,wybacz ,dla mnie kara ma mieć jeden cel - karać ,natomiast jej funkcje odstraszające ,wychowawcze i.t.p to tak ,jakbym słuchał Andrieja Wyszyńskiego. Znaczy jeżeli człowiek coś popełnił i trzeba kogoś odstraszyć ,to dać mu 10 lat ,a jak nie ma nikogo do odstraszania ,to za to samo 5??Izabela pisze:WYROK - jako PRZESTROGĘ dla innych.
miałam się nie udzielać...ale zapytać muszę...często się powtarza,że lawina może zejść nawet przy I stopniu, załóżmy że z taką grupą i nauczycielem wybierze się przewodnik,TOPRowiec..teoretycznie więc wszelkie wymogi zostaną spełnione...lawina schodzi,są zasypani....kto jest winien?Kto ma iść do więzienia? Czy wtedy zostanie to uznane za nieszczęśliwy wypadek,bo "pomylił się" Toprowiec?Izabela pisze:- powinien dostać WYROK - jako PRZESTROGĘ dla innych...Wystarczy,że wypadki "same chodzą" po ludziach...człowiek niech nie waży sie "dokładać ręki"...
