Nie, nie! Wyobraźnia to stanowco za mało.ale połowa tej 'ścieżki' to już nie ścieżka... chyba że ma się sporą wyobraźnię
To mnie rozbawiłeś-koniecznośc "brania przewodników" na co ciekawsze słowackie szczyty wynika z troski o bezpieczeństwo?Zygmunt Skibick pisze: A tak poważnie, to bardzo popieram wymuszaną (bo tak jest w istocie) konieczność zatrudniania przewodników. To najszybciej mogło by zmniejszyć ilość tragedii tatrzańskich - patrz przykłady słowackie.
Jasne... Z czego wynika, to zupełnie inna sprawa. Ja twierdzę, że je podnosi... nic wiecej.To mnie rozbawiłeś-koniecznośc "brania przewodników" na co ciekawsze słowackie szczyty wynika z troski o bezpieczeństwo?
Przecież sam obalasz swoją nieudaną zresztą "figurę" retoryczną.A "zmniejszyć ilość tragedii tatrzańskich" najszybciej można zakazując w ogóle wychodzenia w góry - i po krzyku. Podobnie można zakazać latania samolotami,jazdy samochodem i czego tam jeszcze. Tylko wtedy życie stało by się jedną wielką tragedią.
Przeciwnie-teraz rozbawiłeś mnie do łezZygmunt Skibick pisze: Ja tu nie jestem do niczego potrzebny.
Dlaczego bez uzasadnienia nazywasz ją fałszywą?mnie zawsze śmieszy ta fałszywa troska o zmniejszenie ilości tragedii tatrzańskich czy jakichkolwiek innych.
i... obśmiałeś to. No, to z czego się śmiejesz?...zakazując w ogóle wychodzenia w góry
I wyłącznie o to mi chodzi. Natomiast człowiek bywa... różny, męczący także, co widać i tu.przewodnik powinien w pierwszym rzędzie prowadzić czyli wskazywać drogę i uczyć klienta niejako technologii poruszania się po górach, czyli bezpiecznego chodzenia. Bo co z tego, że wiem w którą stronę iść, skoro nikt mnie nie pouczy, że bywają np. ruchome kamienie, które mogą mnie wyprawić na drugi świat z miejsca pozornie bezpiecznego. /-/ ilekroć mamy do czynienia z sytuacją, że żółtodziobom towarzyszy przewodnik lub ktoś z doświadczeniem to jest to zawsze działanie na rzecz bezpieczeństwa.
Nie jestem pewny czy w najnowszym wydaniu nie ma czasem już uwzględnionych tych terenów. Atlasu nie mam, ale mam mapy w tej skali(Vysoké oraz Západné), starsze i nowsze wydanie. Starsze wydanie sięgało na północ do Bobrowieckiej Przełęczy czy Hali Pisanej dla Zachodnich i Murowańca czy pd skraju Gałajdówki dla Wysokich. Nowsze sięga aż do Magury Witowskiej, Butorowego Wierchu, Toporowych Stawów, Podspadów. Głównie dlatego zresztą kupiłem te nowsze wydania. Podejrzewam, że podobne przesunięcie mogło nastąpić również w atlasie.Janek pisze:Większość chyba zna taki atlas "Tatry" Harmanecu w skali 1:25 000. Co charakterystyczne - nie ma w nim dolnych partii dolin: Białej Wody i Jaworowej; chyba znamienne?
Mniej wiecej. Mnie po prostu drażni sytuacja gdy rozmaite organizacje (czy pojedyńczy ludzie) usiłują myślec za mnie "dla mojego dobra".Janek pisze: Rozumiem jednak i Andy'ego - mnie też wkurza ordynarny lobbing, którego wykonawcy w sposób nachalny usiłują mi wmówić, że pójście na Mięguszowiecki samemu to pewna śmierć - o to chodzi Andy?
No cóż Zygmuncie-po prostu zsugerowałem się tą oto wypowiedzią:Zygmunt Skibick pisze: Co fo figur retorycznych, to niczego nie insynuuję. Zastosowałeś klasyczny przykład umieszczenia nie mojego określenia rzekomo w mojej wypowiedzii... obśmiałeś to. No, to z czego się śmiejesz?...zakazując w ogóle wychodzenia w góry
To w końcu chcesz te Tatry zamykać by zmniejszyć ilość "zimowych tragedii" czy jednak nie ?Zygmunt Skibick pisze: "Zamykanie Tatr" na zimę wynika z przepisów TANAP'u, a nie Horskiej Slużby! (...) A że przy okazji mają dużo mniej zimowych tragedii tatrzańskich mimo czterokrotnie większej powierzchni Tatr, to chyba lepiej, nie?
Odpowiem tak: jestem od czterdziestu lat posiadaczem tzw "żółtego czepka" i mogę wpław poruszać się po wszelkich wodach otwartych poza... miejscami, gdzie to jest zabronione - na przykład w bezpośredniej bliskości upustów na spiętrzeniach wodnych, albo w basenach portowych.Mnie po prostu drażni sytuacja gdy rozmaite organizacje (czy pojedyńczy ludzie) usiłują myślec za mnie "dla mojego dobra"
Oczywiście, że nie (patrz zdjęcie po lewej!), ale huzia na Józia w stosunku do każdego ograniczenia to także gruba przesada.To w końcu chcesz te Tatry zamykać by zmniejszyć ilość "zimowych tragedii" czy jednak nie ?
Pewna, czyli sto procent śmiertelnych eksperymentów, to z pewnością nie, ale gdyby nie formalny zakaz, to... uchowaj Boże! A już samemu, czyli w pojedynkę... nie chcę nawet o tym myśleć.pójście na Mięguszowiecki samemu to pewna śmierć
To jest bardzo kontrowersyjny problem. Zwolennicy odpowiedzi na "tak" i takowi na "nie" będą mieli mnóstwo mocnych argumentów. Rzecz chyba w tym co powiedział ratownik i przewodnik Pavel Rajtar, facet cholernie doświadczony i prywatnie przemiły, po ubiegłorocznej tragedii w Spalonym Żlebie - "kupi sobie taki czekan i raki i już myśli, że je horolezec" (ostatnie dwa słowa po słowacku - w języku polskim nie ma dostatecznie dobrego odpowiednika). Część tych bardzo często kompletnie zieloniutkich amatorów ten zakaz jednak powstrzymuje. Z drugiej strony - gdzie się mają nauczyć?andy67 pisze:To w końcu chcesz te Tatry zamykać by zmniejszyć ilość "zimowych tragedii" czy jednak nie ?
A ja mogę się tego uczyć od przewodnika tatrzańskiego?Moim zdaniem "przepustką" do turystyki zimowej ponad granicę lasu powinien być kurs (szkółka) prowadzony przez doświadczonego i "obcego" instruktora.
A sam, to nie wchodzisz na te "boczne ścieżynki"?co ci "bandyci" zrobili z tym "abstrakcyjnym" tematem! Same offtopiki!
to chyba za daleko idące insynuacje*, brakuje raptem niewielkich dolnych fragmentów, sporo poniżej schroniska w Roztoce (wydanie II z 2003r.), choć te kilka arkuszy obejmujących te partie dolin wraz z Tatrami Bielskimi niewątpliwie by się przydałoJanek pisze:Większość chyba zna taki atlas "Tatry" Harmanecu w skali 1:25 000. Co charakterystyczne - nie ma w nim dolnych partii dolin: Białej Wody i Jaworowej; chyba znamienne?
