Wypadki górskie i lotnicze

[Alan]

A jakie istotne informacje wpłynęły na Twój osąd od czasu, kiedy to napisałeś?

[Janek]

A jakie istotne informacje wpłynęły na Twój osąd od czasu, kiedy to napisałeś?

Pewnie w "Piśmie Świetym" czyli w Salnie24 lub zPolityki lub w tym nowym piśmie, chyba "W sieci" się nazywa coś nowego zełgali.

[Alan]

Jest to o tyle ciekawe, że od czasu kiedy mefi osiągnął poziom wiary "pół na pół" - do dzisiaj - żadne istotne informacje, publikacje, dowody czy cokolwiek jeszcze innego, nie wypłynęło. A "osąd" się zmienił w sposób dość istotny
Może to sygnał, że spada skuteczność głoszenia bzdur wyznawców zamachu.

[andy67]

A gdyby tak cały wrak przerobić na relikwie i sprzedawać ? Samolot państwowy to i państwo mogłoby się tym zająć.

"Lud smoleński" podreperowałby nasz budżet.

[Żabi Koń]

Strach przed powiedzeniem co się mysli jest okropny, szczególnie jak ktoś ciągnie za język.

[mefistofeles]

"pół na pół" - do dzisiaj - żadne istotne informacje, publikacje, dowody czy cokolwiek jeszcze innego, nie wypłynęło.

.
Wypłynęła jedna, dosyć istotna - informacja o śladach materiałów wybuchowych w drugim samolocie - choć nadal nie wiem czy to nie wrzutka medialna.

[krzymul]

Zwłaszcza, że większość współczesnych samolotów nie ma śmigła

A co ma ?, to uważasz, że współczesne samoloty akrobacyjne są wyłącznie odrzutowe ?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Janusz_Kasperek

???trumną??? kiedy???

Przenośnia, podobnie jak kiedyś nazywano czołgi.

Ale nie jest to równoznaczne z założeniem, że owo śmigło należy/należało do samolotu, na którym zginął dany lotnik.

W tym konkretnym przypadku, który podałem, należało - ja to wiem.

symboliczny grób - można postawić w dowolnym miejscu
mylisz pojęcia...

W tym konkretnym przypadku który podałem, stoi w miejscu katastrofy.


Ale oczywiście nie wykluczone, że w innych przypadkach jest/było tak jak piszesz.
Ja odnosiłem się do konkretów, a nie do ogółu.

[Alan]

Wypłynęła jedna, dosyć istotna - informacja o śladach materiałów wybuchowych w drugim samolocie - choć nadal nie wiem czy to nie wrzutka medialna.

Jeśli podajesz wątpliwość w taką informację, a jednocześnie przyznajesz się do tego, że jednak ma ona istotny wpływ na Twój osąd, to znaczy, że:
1. łatwo dajesz się manipulować.
lub
2. nie było jednak tak istotnych informaji, a ten przykład jest na odczepnego

[mefistofeles]

Jeśli poddajesz w wątpliwość w taką informację, a jednocześnie przyznajesz się do tego, że jednak ma istotny wpływ na Twój osąd, to znaczy, że

Nie, nie znaczy. Po prostu dopuszczam możliwość, że informacja nie jest prawdziwa, jak już się często zdarzało.

[Żabi Koń]

A jest taka sytuacja, że czasem nie dopuszczasz?

[Janek]

A jest taka sytuacja, że czasem nie dopuszczasz?

Sienkiewiczowski Kali mawiał - Jak ktoś Kalemu ukraść krowy to jest to grzech, natomiast jak Kali komuś ukraść krowy, to jest to dobry uczynek.

A teraz otwórz telewizor na TVN 24 i posłuchaj dowolnej dyskusji między posłem PiS i posłem PO. Teoria Kalego działa aż miło. I to w obie strony.

[mefistofeles]

A jest taka sytuacja, że czasem nie dopuszczasz?

Jeśli pochodzi z mediów - nie. I nie chodzi tylko o świadomą manipulację ale też zwykłe niezrozumienie tego o czym dziennikarz pisze/mówi.

[mefistofeles]

nie jest odpowiedzią na to pytanie. Weźże się zdecyduj - czy jest to informacja istotna czy "wrzutka medialna" (cokolwiek to oznacza).

Nie wiem tego - nie rozumiesz? Jesli jest prawdziwa - to jest istotna. Jeślizas to wrzutka medialna - wówczas nie ma znaczenia. Nie mam niestety narzędzi weryfikacji.

Wyrażasz osąd/opinię na podstawie informacji - w które wierzysz - albo nie.

Rozumiem, że kolega wydaje osąd na podstawie wyłacznie własnych przemyśleń żyjąc w zamkniętym bunkrze bez kontaktu ze światem. Zazdroszczę.

A wierzę to w Boga i własnej żonie. Na pewno nie dziennikarzom ani politykom.

[janek754]

To w końcu jak ? Był zamach czy nie ?


Pozdrawiam
Jan

[Janek]

Ja próbuję myśleć racjonalnie:

Informacja - Szef Prokuratury Wojskowej informuje, że w drugim samolocie znaleziono ślady trotylu.

I teraz są następujące możliwości:

1. Szef prokuratury to wymyślił.
2. Samolot badano, żadnych śladów nie znaleziono
3. Samolot badano ale uprzednio go wysmarowano trotylem
4. Samolot badano, ślady znaleziono.

wariant 1 odrzucam, nikt nie jest aż taki głupi a w dodatku kupa ludzi w prokuraturze wie, że żadnych badań nie prowadzono
wariant 2 kupa ludzi w prokuraturze wie, że nie znaleziono
wariant 3 - kupa ludzi będzie o tym wiedzieć
wariant 4 - kupa ludzi to wie

Jak wynika z przypadku z badaniem wraku w Smoleńsku, o czym wiedziała kupa ludzi, to przy "szczelności" prokuratury wiadomo, że ktoś z tej kupy poleci do Gmyza nachlapać, za pieniądze, lub z "patriotyzmu i umiłowania prawdy". Ponieważ Gmyz nic nie napisał, że z tym drugim samolotem była lipa, to znaczy, że ślady trotylu znaleziono.

[Janek]

Jeślizas to wrzutka medialna - wówczas nie ma znaczenia. Nie mam niestety narzędzi weryfikacji.

Jest, patrz wyżej. Niektórzy to nazywają dedukcją.

[mefistofeles]

Jak wynika z przypadku z badaniem wraku w Smoleńsku, o czym wiedziała kupa ludzi, to przy "szczelności" prokuratury wiadomo, że ktoś z tej kupy poleci do Gmyza nachlapać, za pieniądze, lub z "patriotyzmu i umiłowania prawdy". Ponieważ Gmyz nic nie napisał, że z tym drugim samolotem była lipa, to znaczy, że ślady trotylu znaleziono.

Gmyz już wtedy nie miał gdzie pisać.

Po drugie - jest tylko jedno źródło tej informacji, w dodatku źródło, które miało juz w zwyczaju manipulowac faktami co nakazuje daleko idacy sceptycyzm i czekanie na potwierdzenie w bardziej wiarygodnych źródłach (wypowiedź prokuratora na konferencji prasowej taką nie jest, dokument urzedowy już zdecydowanie bardziej).

Żeby nie było - w informacje rzepy tez nie wierzyłem od razu, ale dziwne i nielogiczne dementi prokuratury uwiarygodniło ten artykuł. Dziś już nikt nie próbuje udawać, że detektory zareagowały na wędliny.

[mefistofeles]

. Wszyscy tak bardzo "się bali" konsekwencji kategorycznego zakazu/rezygnacji z lądowania - że doszło do wypadku

kolegi wiara w tę teorię jest chyba silniejsza niż Macierewicza w zamach

[mefistofeles]

Owszem - jeśli w coś wierzę - to nie na 30, 50 czy 90 procent w zależności od tego co jakiś pan powie innemu panu, a jeszcze inny napisze na temat tej rozmowy.

I tu mamy problem. Kolega wierzy w naciski wbrew faktom, ja usiłuję sie dowiedziec co w Smoleńsku się wydarzyło i mam przesrane zarówno u wyznawców zamacha jak i nacisków.

[mefistofeles]

gdzie tu jest cokolwiek o naciskach???

A o czym? Może niewypowiedzianych,ale forsujesz tezę przyczyny katastrofy leżacej w strachu przed Kaczorem. Co jest dziwne, bo historia pokazała,że za postawienie się Kaczorowi dostawało się ordery.