Barty pisze:Dlaczego z przewodnikiem można chodzić wszędzie
Nie mozna wszedzie - jest wykaz miejsc pokrywajacych sie z obszarami taternickimi, gdzie dopuszcza sie wycieczki z przewodnikiem. Ale Miedziane czy Kominiarski sa zamkniete absolutnie.
Jak to jest z "niedozwolonymi" szczytami?
-
mefistofeles
-
- Posty: 17204
- Rejestracja: pt 25 cze, 2004
- Lokalizacja: Inowrocław
- Kontakt:
Wydawałoby się, że celowości istnienia na świecie przepisów czy norm nie trzeba nikomu tłumaczyć, a tu niespodzianka... Proponuję trochę rozbudzić wyobraźnię i zastanowić się co by było, gdyby wszyscy w Tatrach zaczęli chodzić gdzie im się żewnie podoba...komorfil pisze:Dlaczego tą ścieżką, na której ktoś namalował zielony pasek otoczony dwoma białymi paskami, to OK, a tą scieżką, na której pasków nie ma to nie OK?
----------------------------
Wydaje mi się, że nieznakowane szczyty kuszą poniekąd właśnie dlatego, że są nieznakowane. Ciekaw jestem ilu z tzw. amatorów zakazanych szczytów, „zaliczyło” najpierw te wszystkie ogólnodostępne? Czy to czasem nie jest tak, że niektórzy wybierają się na lewiznę dla dodatkowej adrenaliny czy też dla zyskania „szpanerskiego” tematu do wieczornych rozmów przy kufla piwa...
chodziliby wtedy wydeptanymi scieżkami bardziej karnie niż teraz - taka natura ludzkaAdiK pisze: co by było, gdyby wszyscy w Tatrach zaczęli chodzić gdzie im się żewnie podoba...
przyznaje się : nie przedeptałem wszystkich ( mówimy tylko o tatrzańskich) szlaków w momencie gdy chciałem zobaczyć coś z bokuAdiK pisze:Ciekaw jestem ilu z tzw. amatorów zakazanych szczytów, „zaliczyło” najpierw te wszystkie ogólnodostępne? Czy to czasem nie jest tak, że niektórzy wybierają się na lewiznę dla dodatkowej adrenaliny czy też dla zyskania „szpanerskiego” tematu do wieczornych rozmów przy kufla piwa...
mam dokładnie podobne odczucie,a bierze się ono z tonu i barwności opowieści "zdobywców". Ci,którzy robią to z wewnętrznej potrzeby raczej się nie chwalą publicznie.AdiK pisze:Czy to czasem nie jest tak, że niektórzy wybierają się na lewiznę dla dodatkowej adrenaliny czy też dla zyskania „szpanerskiego” tematu do wieczornych rozmów przy kufla piwa...
AdiK pisze:Proponuję trochę rozbudzić wyobraźnię i zastanowić się co by było, gdyby wszyscy w Tatrach zaczęli chodzić gdzie im się żewnie podoba...
To jest właśnie to! Szkoda gór dla molochu ludzi... Tyle, że temat trochę zszedł ze swojej drogi
Chodziło mi o to czy na wszystnich nieznakowanych szlakach są ubezpieczenia, czyli tak jakby czy są szlaki 
... Bo jak jest ubezpieczenie, to wiadomo którędy iść...
Raczej dla adrenaliny... Dla nowego przeżycia, własnej satysfakcji...AdiK pisze:Czy to czasem nie jest tak, że niektórzy wybierają się na lewiznę dla dodatkowej adrenaliny
Wydawałoby się, że najprostszych spraw nie trzeba tłumaczyć. Celowość istnienia norm to co innego niż ich pełna akceptacja. Oczywiście że potrzebne są tysiące norm. Ale nie wszystkie muszą nam się podobać.AdiK pisze:Wydawałoby się, że celowości istnienia na świecie przepisów czy norm nie trzeba nikomu tłumaczyć, a tu niespodzianka... Proponuję trochę rozbudzić wyobraźnię i zastanowić się co by było, gdyby wszyscy w Tatrach zaczęli chodzić gdzie im się żewnie podoba...
Nie zapominaj, że normy są tworzone przez ludzi dla ludzi. Przez co rozumiem - tworzone przez istoty omylne dla istot omylnych, zatem - co najmniej dziwne jest podejście "jest przepis, znaczy tak ma być".
A propos uruchomienia wyobraźni - uruchomiłem ją, wyobraź sobie przed napisaniem tak Cię poruszających słów. I moim zdaniem nic by się nie stało. Należy pozostawić rezerwaty, może nawet zwiększyć ich ilośc, to jest dla mnie jasne. A naprawdę nie rozumiem, czemu odmawiasz ludziom prawa od chodzenia po miejscach, które były sto lat temu dostępne każdemu. Jestem gorszy od tamtych turystów ? Bo co, bo jest więcej ludzi na ziemi? to moja wina? Nie.
Nie wierzę w rozdeptanie Tatr przez pozaszlakowych turystów. I wiem że zostanie coś dla "przyszłych pokoleń". które jak widać na tym forum są ważniejsze od obecnych. Pozdrawiam
My też jesteśmy częścią przyrody, no chyba że nie?mefistofeles pisze:argument jest jeden - przyroda. A przyklad jest trafiony bo ja mowie o perspektywie zwierzecia.
Potrzeba nie deptania przez pozaszlakową trawę jest równoważona moją potrzebą pójcia tam dla przeżyć, widoków i wzruszeń
Kto ma ocenić, która z tych potrzeb ma przeważyć?
? ja tam uważam że moje pokolenie (czyli też i ja) jest ważnekomorfil pisze:I wiem że zostanie coś dla "przyszłych pokoleń". które jak widać na tym forum są ważniejsze od obecnych.
Ja widzę. Poczytaj sobie, jest gdzieś na forumBarty pisze:A może ktoś widzi jakiś kompromis? Tak żeby wilk był syty i owca cała?
A ci którzy wybierają się tam z przewodnikami robią to z tego samego powodu?AdiK pisze:Czy to czasem nie jest tak, że niektórzy wybierają się na lewiznę dla dodatkowej adrenaliny czy też dla zyskania „szpanerskiego” tematu do wieczornych rozmów przy kufla piwa...
Dlatego jedynym wyróżnikiem powinna być KASA - najsprawiedliwiej ,bo każde inne rozgraniczenie (a przecież wpuścić wszystkich nie można ,z tym się wszyscy zgodzili) ,będzie mniej sprawiedliwe , obojętne ,czy będzie to egzamin ze znajomości Tatr ,stanowisko w administracji samorządowej ,karta doświadczonego turysty ,czy co insze - wyjdzie bagno. A tak miłośnik Tatr albo ma ,albo uzbiera ,odmawiając sobie czego innego ,a "jednorazowy turysta" pożałuje mamony ,albo też zapłaci (nieliczni) i wtedy przynajmniej będzie za co posprzątać i zatrudnić ludzi do pilnowania bydełka. W sumie zamiast płacić przewodnikowi ,można Parkowi. No ,jeśli ktoś czuje się niepewnie ,może ,jak od wieków ,przewodnika sobie wziąć ,ale po co zmuszać do tego ludzi ,którzy tego nie chcą. Argumenty ,że chodzi o bezpieczeństwo ,są bez sensu ,bo co jest prostrze n.p. Kozie Czuby czy grań przez Smrerczyński i Kamienistą ??. Zresztą pozwólmy ludziom w końcu odpowiadać za siebie (jak to zrobiono wreszcie z pływaniem na otwartych akwenach) i decydować ,czy dadzą ,czy nie dadzą radę gdzieś pójść. Zakładam ,że rzecz cała musiała by być połączona z obowiązkowymi ubezpieczeniami ,ale wierzcie ,że wariatów nie było by więcej ,niż jest teraz.
wzięliśmy raz na Słowacji przewodnika za ok. dwie stówy. Pogoda była kiepska ,czuliśmy się z żoną skrępowani ,trasa była niespecjalnie trudna i nie wiadomo właściwie ,po co ten człowiek z nami się woził. Mógłbym dać te dwie stówy (jedna od łba) w kasie Parku ,kupić nbilet i z przyjemnością pójść gdzieś. Myślę ,że za te pieniądze tłoku by nie było (na Gerlach ,Wysoką Lodowy po 200 i sprawa załatwiona)
właśnie,że chyba nie ma(i dlatego napisałam,ze ile ludzi,tyle powodów)...bo:tomek.l pisze:Czyli jest jakaś różnica między turystami którzy udą z przewodnikiem a tymi bez?
1.idę dla szpanu: na dziko ale i z przewodnikiem
2.idę, bo mnie to pasjonuje,pociąga: legalnie z przewodnikiem,ale i równie dobrze na dziko
podoba mi się ten pomysł...dagomar pisze:Mógłbym dać te dwie stówy (jedna od łba) w kasie Parku ,kupić nbilet i z przyjemnością pójść gdzieś.
Myślę, że na pewno lepsze jest takie rozwiązanie, niż wypad w przewodnikiem. Zwłaszcza gdy faktycznie ktoś zna góry i wie jak iśćdagomar pisze:Mógłbym dać te dwie stówy (jedna od łba) w kasie Parku ,kupić nbilet i z przyjemnością pójść gdzieś. Myślę ,że za te pieniądze tłoku by nie było (na Gerlach ,Wysoką Lodowy po 200 i sprawa załatwiona)
