obiektywne media (medium)

[Janek]

Słyszałem. I się z nimi zgadzam - że ludźmi pierwszej kategorii w Polsce są Polacy a nie brukselscy urzędnicy. Masz tu całość, bo pewnie widziałeś tylko jedno zdanie.
Cytat:
Wszyscy jesteśmy ludźmi inteligentnymi. Jesteśmy ludźmi dumnymi z naszej ojczyzny. Jesteśmy ludźmi, którzy rozumieją procesy historyczne i jesteśmy także ludźmi, którzy rozumieją, co to znaczy, że nasze państwo jest wykorzystywane. A że my jesteśmy traktowani jako ludzie drugiej kategorii - czas najwyższy, abyśmy powiedzieli, że tu, w Polsce, to my właśnie jesteśmy ludźmi pierwszej kategorii. My".

I mamy prawo sami decydować o tym, co jest dla nas dobre, a co jest dla nas złe, kto jest dla nas gościem, a kto jest dla nas wrogiem. I mamy prawo także do tego, żeby głośno o tym mówić, nie kierując się pseudoeuropejską poprawnością polityczną, która tak naprawdę wiedzie na manowce, wiedzie do staczania się cywilizacyjnego, a nie do rozwoju, a jeżeli już, to jest to pseudorozwój, który sprowadza się całkowicie tylko i wyłącznie do konsumpcji.

Niby ok, ale "poetyka" i "scenografia" wystąpienia to wypisz wymaluj Gomułka 1968 - Ty, Tomku z racji wieku tego nie wyłapujesz, Zygmunt i ja tak.

[Gabriel]

Drodzy Państwo, spróbujmy uporządkować sprawę.
Komiisja Wenecka stwierdziła, że obie strony złamały konstytucję, PO + PSL, wybierając sędziów na "zapas" a PiS łamiąc zasady konstytucji przy podejmowaniu ustawy grudniowej.
Po uchwaleniu ustawy czerwcowej PiS złożyła skargę do TK. Potem jednak zaczęła "kalkulować", że może wygrać wybory i stosownie do upływających terminów kadencji bez łachy obsadzi wszystkich pięciu i skargę wycofała. PO też umie kalkulować i po przegranych wyborach naskarżyła do TK właściwie na siebie, bo identycznej treści co skarga PiS.
Nic by to jej nie dało gdyby prezydent zwołał pierwszą sesję Sejmu o tydzień wcześniej, bo wtedy wszystkie stanowiska sędziowskie by upływały już w nowej kadencji i PO przegrałaby wszystko. Ale w PiS-ie zastanawiano się wtedy czy Szydło czy nie Szydło i tak trzy miejsca z tych wybranych na "zapas" przypadły PO co potwierdził na początku grudnia TK.

PiS się zorientowała co się święci i aby uratować sytuację podjęła ddość ryzykowną decyzję o unieważnieniu wyborów wszystkich pięciu sędziów. I w tym miejscu zaczęła się nieprzyzwoita by nie powiedzieć gangsterska gra prezydenta. Na dzień przed posiedzeniem TK prezydent przyjął ślubowanie od wszystkich sędziów "pisowskich". Nieprzyzwwoiicie, bo cczłowiek przyzwoity by poczekał na orzeczenie TK. Osobiście mnie to nie zdziwiło, bo po słynny ułaaskawwieniu Kamińskiego ostatecznie przestałem w przyzwoitość prezydenta wierzyć.

Sposób podjęcia ustawy grudniowej to już jest czysta gangsterka i wcale tu nie chodzi o nocne obrady. Najgorsze w tej ustawie jest to, że ustala ona sprawę załatwiania spraw wg kolejności składania. Dlaczego? Powiedzmy, że większość parlamentarna zamierza uchwalić jedną lub kilka ustaw wątpliwych konstytucyjnie. Zostaną oczywiście zaskarżone ale co z tego skoro wg kolejki będą załatwione za kilka lat. Proste? Jak drut! Jak to nie jest gangsterka to co nią nie jest. Aby tą gangsterkę podeprzeć uchwala się ustawę bez vacatio legis. Do tego dochodzą świadome usterki techniczne, jak to kworum minimum 13 osób i wymagana większość 2/3 głosów. Korwin - Mikke słusznie zauważył, że przy 15 osobach w starszym wieku z powodów zdrowotnych mogą być trudności z kworum, a te 2/3 może prowadzić do tego, że większość skarg z racji braku większości będzie umarzanych.

Czyli gangsterski zamiar PiS - niby TK jest a jakby go nie było - został osiągnięty.

Tomku - nie masz racji pisząc, że trzeba było zwołać posiedzenie z 13 sędziami. Pomijając kwestię zasad nic by to nie dało, bo pani premier i jej Kempa już by nie mówiły o 13 sędziach lecz o pominięcie kolejki. Jak nie kijem to pałką, bo ich musi być na wierzchu.

Tak przy okazji - ustawa czerwcowa wyszła z inicjatywy prezydenta Komorowskiego. Zawarte w niej były propozycje aby wybór sędziów przebiegał wg. innych zasad - m.in. na podstawie rekomendacji środowisk prawniczych. Zostało to na komisji sejmowej uwalone, głównie za sprawą posłanki Krystyny Pawłowicz - tak, tak, lektura strony www sejmowej bywa wielce pouczająca!


To bardzo przykre, ale wypada stwierdzić, że dwie największe partie RP posługują się gangsterskimi i mafijnymi metodami a jedyna różnica to poziom bezczelności, tutaj PiS zdecydowanie przewodzi.

Dzieki za ten wpis, zgadzam sie w 95%. Jedena z niewielu tutaj proba obiektywnej analizy.

GS

[mefistofeles]

Tomku - nie masz racji pisząc, że trzeba było zwołać posiedzenie z 13 sędziami. Pomijając kwestię zasad nic by to nie dało, bo pani premier i jej Kempa już by nie mówiły o 13 sędziach lecz o pominięcie kolejki. Jak nie kijem to pałką, bo ich musi być na wierzchu.

Pewnie tak, ale siła tej argumentacji byłaby dużo słabsza. A tak TK śwaidomie wydał niewazne orzeczenie. Bo - choc w istocie ustwa PiS była gangsterska i miałą na celu pozbawienia TK zębów to jednak można było uwalić ją w zgodzie z prawem.

Załóż na chwile, że ustawa byłaby konstytucyjna i zobacz jaki wtedy absurd wychodzi z przyjęcia takiego trybu postępowania. Uznanie konstytucyjnosci czyniłoby postepowanie niewaznym i bezprawnym. A domneimanie konstytucyjnosci czyni ważnym postępowanie nawet według niekonstytucyjnej ustawy. Rzepliński wielokrotnie mówił, że nie może sugerować sędziom wyroku. Tu natomiast z góry uznano ustawę za niekonstytucyjną, jeszcze przed rozpoczęciem prac.

Sam fakt, że ustawa utrudnia funkcjonowanie TK nie jest bowiem wystarczajacym do uwalenia tego. TK nie jest jakąś nadwładzą, jest jednym z wielu organów władzy, podlegajacym prawu Rzeczpospolitej. Zdaje się, że prezes Rzepliński poczułsię suwerenem, zapewne zachęcony do tego przez trzęsące portkami środowisko prawnicze.



Co do reszty to ogólna zgoda z mojej strony.

BTW - wychodzi na to, ze najwiecej rozsądku ma tu Kukiz 15. Co zresztą potwierdza Komisja Wenecka rekomendując zmianę konstytucji. Mam nadzieję, że uda się to przeprowadzić bez jakichś gangsterskich ruchów.

[Janek]

Załóż na chwile, że ustawa byłaby konstytucyjna i zobacz jaki wtedy absurd wychodzi z przyjęcia takiego trybu postępowania. Uznanie konstytucyjnosci czyniłoby postepowanie niewaznym i bezprawnym. A domneimanie konstytucyjnosci czyni ważnym postępowanie nawet według niekonstytucyjnej ustawy. Rzepliński wielokrotnie mówił, że nie może sugerować sędziom wyroku. Tu natomiast z góry uznano ustawę za niekonstytucyjną, jeszcze przed rozpoczęciem prac.

Jeżeli jedna osoba mówi mi, że jestem pijany to mogę się tym nie przejmować. Jeśli jednak takich osób jest wiele, to znaczy, że rzeczywiście jestem spity. Wszystkie autorytety prawne w Polsce, w tym te zbiiorowe jak Krajowa Rada Sądownictwa, Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Izba Radców Prawnych a teraz jeszcze Komisja Wenecka mówi, że ustawa PiS jest niekonstytucyjna to znaczy, że tak jest.

Gdyby PiS grał uczciwie to by wprowadził do ustawy grudniowej vacatio legiś i nie byłoby problemu. Ale PiS nie gra uczciwie, gra po gangstersku by nie powiedzieć mafijnemu.

[Zygmunt Skibicki]

...się z nimi zgadzam - że ludźmi pierwszej kategorii w Polsce są Polacy a nie brukselscy urzędnicy.

prezes Rzepliński poczułsię suwerenem, zapewne zachęcony do tego przez trzęsące portkami środowisko prawnicze.

..."poetyka" i "scenografia" wystąpienia to wypisz wymaluj Gomułka 1968

Dokładnie...!
Urwał nać...! Jak ja nie cierpię, a wręcz się boję takiej wiecówki...!
Może dlatego, że ilekroć ją usłyszałem, zawsze później się okazywało, że "mówca" obwiniał wszystkich innych o wszystko, a sam później wyprowadzał nas na jeszcze bardziej koszmarne manowce...

...PiS nie gra uczciwie, gra po gangstersku by nie powiedzieć mafijnemu.

Nawet w mafii można działać mądrze, rozsądnie i w poszanowaniu ustalonych zasad, albo w kompletnym zaślepieniu własnymi ambicjami z krótkowzrocznymi celami...
Capo di tutti capi, Vito Corleone dlatego właśnie pełnił rolę wiodącą wśród wszystkich mafijnych "rodzin", ze potrafił zapanować zgodnie nad wszystkimi, ale i nad sobą. Nieszczęście zaczęło się, gdy zamroczony widokiem dużego i szybkiego zysku Solocco zaczął strzelać. Vita zabrakło, a do władzy dorwał się porywczo zaślepiony własnymi emocjami Sony. Do załatwienia głównej kwestii zgodził się wysłać Michela - jedynego w zasięgu ręki, ale spoza mafijnego układu. Ten sprawę załatwił po gangstersku... jednak i musiał uciekać w długi niebyt, a reszta poszła na długo... "na materace", co boleśnie oraz bardzo kosztownie wyniszczyło wszystkie strony konfliktu.
Szczęściem Vito wrócił do sił oraz nadszarpniętego zdrowia i doprowadził do dość trwałego pokoju...
Potem Michel przejął po nim schedę, ale i on ostatniego, który mógł go powstrzymać od kontynuacji bandytyzmu, Toma Hygena w końcu odsunął w cień...
Jest także w tej powieści bardzo sensowne odniesienie do tego, co należało od razu na początku zrobić z Hitlerem, by jego samowładcze ambicje oraz wmawianie wszystkim, że istnieje rasa panów, a wszyscy inni ludzie, to drugi sort... nie spowodowały takiej tragedii, jaką całemu światu zgotował.
Zbyt daleko idące skojarzenia...?
Daleko, to prawda, ale wcale nie wiem, czy... za daleko. W niedługim czasie się okaże.

P.S.: Oczywiście, w najmniejszym nawet stopniu nie sugeruję żadnych skojarzeń postaci tu wymienionych z dzisiejszymi "bohaterami dramatu". Chodzi jedynie o zaskakująco podobną fabułę...

[Janek]

[quote="Gabriel"]Dzieki za ten wpis, zgadzam sie w 95%. Jedena z niewielu tutaj proba obiektywnej analizy.
[/quote

Dziękuję za uznanie. Tak z ciekawości - czego dotyczy te 5%?

[Gabriel]

Dzieki za ten wpis, zgadzam sie w 95%. Jedena z niewielu tutaj proba obiektywnej analizy.
[/quote

Dziękuję za uznanie. Tak z ciekawości - czego dotyczy te 5%?

Zabraklo na koncu jednego akcentu tudziez kilku slow. PIS wygrywa bezczelnoscia to prawda ale PO + PSL dotrzymuje mu kroku w dziedzinie obludy.

Pzdr
GS

[Janek]

Zabraklo na koncu jednego akcentu tudziez kilku slow. PIS wygrywa bezczelnoscia to prawda ale PO + PSL dotrzymuje mu kroku w dziedzinie obludy

No i tu mogę się zgodzić. Tak w gruncie rzeczy PO jako potencjalnej w przyszłości partii rządzącej tak w gruncie rzeczy nie zależy specjalnie na ?mocy" TK ale w aktualnej sytuacji jest to znakomite "paliwo" dla zwalczania rządu.

Jestem bardzo ciekaw jak potoczą się losy procedowanej aktualnie ustawy o gruntach rolnych. Nie za bardzo rozumiem o co w niej PiS-owi chodzi. Pretekst niby godziwy, ochrona przed wykupem przez cudzoziemców a przy okazji zamach na własność, prawo do dziedziczenia ojcowizny itd. I znowu analogie do PRL-owskich czasów. Doskonale pamiętam jak jeden mój znajomy, inżynier budowlany z zawodu "studiował" w technikum rolnym aby jego żona, jedyna spadkobierczyni gospodarstwa rolnego, sama geolog z zaawodu, mogła objąć spadek.

[mefistofeles]

. Wszystkie autorytety prawne w Polsce, w tym te zbiiorowe jak Krajowa Rada Sądownictwa, Naczelna Rada Adwokacka, Krajowa Izba Radców Prawnych a teraz jeszcze Komisja Wenecka mówi, że ustawa PiS jest niekonstytucyjna to znaczy, że tak jest.

Nie am to znaczenia. Do czasu roztrzygnięcia procesu obowiazuje i basta. Jeśli 300 świadków bedzie mówić, że kowalski jest złodziej to nie znaczy, że można jego majątek oddać okradzionemu przed rozprawą. Bo to byłoby bezprawie.

Polecam też poczytac opinię profesorów prawa na stronie Ministerstwa Sprawiedliwosci - skoro tyle profesroskich łbów mówi inaczje niż ci zapraszani do TVN, w dodatku zdrowy rozsądek i logika formalna z nimi się zgadza - to znaczy, że cos jest na rzeczy.

Ja się zgadzam, że pisowska ustawa była niekonstytucyjna w duzej mierze. Ale to nie zwalnia Trybunału z jej stosowania do czasu roztrzygniecia. Bo kazda instytucja działa w ramach prawa. A obowiązującym prawem byłą pisowska ustawa.

NAtomiast oczywistą oczywiscotoscią, że jedynym wyjsciem z tego pata jest zmiana konstytucji. NAjlepiej w sposób zaproponowany przez Kukiz 15 - wybó sędziów wiekszoscią 2/3 przez Sejm i roztrzyganie o konstytucyjnosci ustawy o TK przez Sąd Najwyższy.

[Janek]

Rozumiem, że uważasz się za lepszego znawcę prawa konstytucyjnego niż profesorowie - Zoll, Stępień, Safjan, Strzembosz, którzy dokładnie ookreśliłi, że orzekanie TK było prawidłowe.. Poodobnie jak Komisja Wenocka.
A co do strony ministerstwa - usłużni eksperci zawsze się znajdą, w każdej zresztą dziedzinie.

[kilgor]

Zoll, Stępień, Safjan, Strzembosz

usłużni eksperci zawsze się znajdą

I tyle w temacie

Komisja Wenocka.

w skład której wchodzą przedstawiciele Rosji i Kazachstanu, gdzie demokracja jak wiadomo kwitnie
swoją drogą za zaproszenie takiej komisji Prezes powninien Waszczykowskiego kopnać w d... i to tak,żeby mu wąsiki odpadły

BTW - uprzejmie informuję, iż prof. Zoll jest specjalistą z zakresu prawa karnego nie zaś konstytucyjnego, z jego podręcznika (i prof. Buchały) uczyłem się do egzaminu z prawa karnego.
A Pan Stępień nie jest żadnym profesorem, tylko magistrem prawa - całkiem jak ja
Wypadałoby jednak mieć minimalną orientację o tym co się pisze.

[Zygmunt Skibicki]

Drogi Janku...
Zacytuję z kabaretu "Dudek". "Patrz pan jakim szmondakom dają teraz dyplomy".
Chce Ci się gadać z hejterami tej... klasy?
Chyba straszliwie się nudzisz...
Zdrowia życzę...!

[Gabriel]

Ja się zgadzam, że pisowska ustawa była niekonstytucyjna w duzej mierze. Ale to nie zwalnia Trybunału z jej stosowania do czasu roztrzygniecia. Bo kazda instytucja działa w ramach prawa. A obowiązującym prawem byłą pisowska

Uchwalenie tej ustawy jak rowniez nocne niemal na kolanie nominacje sedziow byly zwyczajnie slabe. Postawili sie w jednym rzedzie z opozycja i tym co zrobiono w czerwcu. Osobiscie mocno sie rozczarowalem.

[kilgor]

Drogi Janku...
Zacytuję z kabaretu "Dudek". "Patrz pan jakim szmondakom dają teraz dyplomy".
Chce Ci się gadać z hejterami tej... klasy?
Chyba straszliwie się nudzisz...
Zdrowia życzę...!

Drogi Zygmuncie, nie dziwię się, że na swoim forum internetowym dyskutujesz sam ze sobą. Najwyraźniej wejście w interakcję z innymi osobami to dla Ciebie zbyt duże wyzwanie intelektualne

Poza tym, już Ci kiedyś radziłem byś się skupił na handlu makulaturą (przez szacunek dla słowa pisanego nie mogę wykwitów Twojego yntelektu nazwać książkami). Grosz jakiś przynajmniej do domu przyniesiesz i Szanowna Małżonka się ucieszy - chyba, że od obcowania z Twoimi mundrościami wylądowała w Tworkach, co by mnie bardzo nie zdziwiło

[Janek]

Fajny hejcik, Kilgor... tj. przepraszam, panie magistrze Kilgor, Być może Jerzy Stępień jest zwykłym magistrem, ale był też i prezesem TK, czego Ty raczej się nie dochrapiesz... Przynajmniej tak mi się wydaje.

[kilgor]

Fajny hejcik, Kilgor

Mylisz pojęcia. To nie hejcik, ani nawet nie hejtunio, tylko minimalna znajomość tematu. Specjalizacje zawodowe, kariery, stopnie i tytułu naukowe dżentelmenów na których się powołałeś są zresztą powszechnie znane.

Poza tym jeśli uważasz, że przez nominację, na dobrą sprawę polityczną, na stanowisko związane ze stosowaniem prawa, nominat taki staje się z automatu ,,autorytetem" to za autorytet trzeba też uznać mgr Ziobrę, który jest już po raz drugi Prokuratorem Generalnym i Ministrem Sprawiedliwości

czego Ty raczej się nie dochrapiesz

to straszne, że nie będę Prezesem TK. Jak teraz żyć Panie Janku, jak żyć?

[Zygmunt Skibicki]

...Zygmuncie, nie dziwię się, że na swoim forum...

Nie tiebia jebiut,
Ta szto żopu wiertajesz?

[kilgor]

żopu

Zygmuncie, przeszedłeś ze spraw politycznych na analne? To Cię teraz kręci? Nie wiedziałem... Czyżby...?

[Janek]

Poziom rośnie... Magisterski oczywiście...

[Janek]

Drodzy Kilgorze i Mefistofelesie - bronicie tzw. "ustawy naprawczej" z grudnia ubiegłego roku. Stosownie do ustaleń tej kuriozalnej ustawy rząd może wszystko - np. ustalić, że bezdzietne po ukończeniu 30 lat kobiety mają płacić podatek w wysokości 1000 zł miesięcznie. Większość sejmowa grzecznie naciśnie właściwy guzik, senat podobnie a bezwolny prezydent podpisze. Oczywiście opozycja może zaskarżyć do TK, ale TK zgodnie z zasadą rozpoznawania skarg wg kolejki rozpatrzy skargę za jakieś 5 lat. Granda? Oczywista, ale co z tego.

Oczywiście raczej rząd takiej ustawy nie zgłosi, ale inne, podobnie kuriozalne, tak. Np. taką o zmianach w gospodarowaniu gruntów rolniczych (jest już po 1-ym czytaniu). Projektowana ustawa drastycznie wkracza w prawo własności oraz jej dziedziczenia - np. dzieci właścicieli gospodarstw rolnych nie będące z zawodu rolnikami i nie wykonujące tego zawodu mogą zostać pozbawione prawa do dziedziczenia ojcowizny, która zostanie przymusowo wykupiona przez państwo po cenie ustalonej wg tego państwa widzimisie.

Dlaczego PiS to robi? Nie wiem, czyżby uważał się za spadkobiercę Bieruta i planuje zrealizować to co nawet Bierutowi się nie udało.