Klip promocyjny Polski - co z niego wymazano?

[mefistofeles]

http://joemonster.org/filmy/64821/Nowy_ ... jny_Polski

PS Pomijam oczywiscie inny tatrzanski absurd w tym filmie, który pewnie też każdy zaraz zobaczy, ale on ma przynajkniej logiczne wytłumaczenie (cennik TPN za filmowanie w Parku)

[Janek]

Nie ma się czym przejmować. Kiepska robota i diabli wiedzą kto to firmuje. Raczej nikt oficjalny.
No i trzeba być obsesyjnie podejrzliwy aby robić stopklatki. Przy normalnym oglądaniu brak krzyża na szczycie nie jest do zauważenia. Nie masz większych zmartwień? I nie żal Ci czasu na ten idiotyczny portal?

[mefistofeles]

Przy normalnym oglądaniu brak krzyża na szczycie nie jest do zauważenia

Ale ktoś zauważył. Na stopklatce widac slad mazgnięcia "paluchem" w fotoszopie. Zastanawiam się - po co ktoś zadawał sobie trud?

[krzymul]

Przy normalnym oglądaniu brak krzyża na szczycie nie jest do zauważenia

Ale ktoś zauważył. Na stopklatce widac slad mazgnięcia "paluchem" w fotoszopie. Zastanawiam się - po co ktoś zadawał sobie trud?

To pewnie chmura przesłoniła krzyż, w Tatrach czasami bywają chmury.

[Angie84]

Przypomniało mi się często używane na Krakowskim Przedmieściu w swoim czasie hasło "Gdzie jest krzyż ?"

Cóż grafików poniosło, albo może to takie nawiązanie do czasów kiedy to Giewont był szczytem bez krzyża....?

[Janek]

Mówiono o tym w Loży Prasowej na TVN24. Faktycznie - firmuje to MSZ. Mea culpa! Moja mizerna angielszczyzna nie pozwala mi na ocenę tekstu.

Tak się zastanawiam kto chciał zrobić kuku Schetynie albo jeszcze Sikorskiemu. Bo chyba chciał. Nawet jeśli chmury przesłoniły krzyż. Zdjęć z Giewontem i widocznym krzyżem są tysiące.

Gdybym był ministrem to wdrożyłbym śledztwo i wywalił winnych na zbity pysk.

[Janek]

Takie wspomnienie z przed lat - połowa lat 70-ych, tzw. powódź stulecia. Gierek z ówczesnym premierem Jaroszewiczem wybrali się pod Pułtusk gdzie woda przerwała wały, oczywiście telewizja to filmuje. Jakiś fachman od powodzi tłumaczy mechanizm przerwania wału, fachowo czyli trochę niezrozumiale. W pewnej chwili Jaroszewicz przerywa "wykład" i mówi (dosłownie, pamiętam to doskonale) - "i tak się ciurkało, ciurkało aż się przeciurkało".
Reportaż był kręcony koło południa, relacja była puszczona w wieczornym dzienniku czyli nie "na żywo", można było bez problemu wyciąć. A jednak poszło! Pamiętam, że wtedy pomyślałem - TVP robi koło tyłka Jaroszewiczowi, kto za tym stoi?
Kilka miesięcy później Jaroszewicz już nie był premierem. Zbieg okoliczności? Teoria spiskowa? Nie wiem, może tak.

[mefistofeles]

mimo wszystko - obstawiam, że to był albo odruch grafika z innego kraju gdzie takie zachowania są normą, albo celowe działanie grafika antyklerykała. Bo w takie coś, że prikaz wymazania krzyża (który i tak byłby ledwo widoczny) przyszeł z góry to nawet mi trudno uwierzyć. Choć jak głosi hasło - Polska kraj rzeczy niewyobrażalnych więc wszystko możliwe.

[krzymul]

Nie ma się co doszukiwać podtekstów i teorii spiskowych, chmura nie wybiera... przysłania co chce.

[mefistofeles]

to nie chmura, to fotoszop i narzędzie "smuzenie"

[uszba]

(który i tak byłby ledwo widoczny

Ja nie wiem , może mam coś z oczami ale ja widzę krzyż, wprawdzie ledwie widoczny ale widzę.

[komorfil]

Ja nie wiem , może mam coś z oczami ale ja widzę krzyż, wprawdzie ledwie widoczny ale widzę.

no to też mam coś z oczami, bo tam ten krzyż majaczy.

nie znam się - czy to jest wynik niedoskonałego użycia programu graficznego, czy po prostu jest tak jak piszą inni - chmura i tyle.

może też być tak, że już skoro zwrócono nam na to uwagę, a znamy obraz Giewontu z nieodłącznym krzyżem, to nasz mózg widzi na tym zdjęciu zarys krzyża, bo "ma być".

Ale - tak naprawdę to szczerze nie rozumiem tej całej dyskusji.
A jakie to ma znaczenie wg Ciebie Mefi?
Z mojego punktu widzenia - oczywiście usuwanie krzyża ze zdjęcia o ile faktycznie miało miejsce - jest dziwne, ale np. dla mnie jest to zupełnie neutralne.
Neutralne byłoby gdyby krzyż był (bo jest faktycznie), neutralne byłoby gdyby go nie było bo go zasłaniają chmury (bo tak bywa faktycznie), ale też neutralne byłoby gdyby go ktoś wymazał.
Stwierdziłbym - bez sensu że go wymazał, ale w sumie: co z tego, what's the point, w czym rzecz, gdzie jest ewentualny problem?

[komorfil]

Ja nie wiem , może mam coś z oczami ale ja widzę krzyż, wprawdzie ledwie widoczny ale widzę.

no to też mam coś z oczami, bo tam ten krzyż majaczy.

nie znam się - czy to jest wynik niedoskonałego użycia programu graficznego, czy po prostu jest tak jak piszą inni - chmura i tyle.

może też być tak, że już skoro zwrócono nam na to uwagę, a znamy obraz Giewontu z nieodłącznym krzyżem, to nasz mózg widzi na tym zdjęciu zarys krzyża, bo "ma być".

Ale - tak naprawdę to szczerze nie rozumiem tej całej dyskusji.
A jakie to ma znaczenie wg Ciebie Mefi?
Z mojego punktu widzenia - oczywiście usuwanie krzyża ze zdjęcia o ile faktycznie miało miejsce - jest dziwne, ale np. dla mnie jest to zupełnie neutralne.
Neutralne byłoby gdyby krzyż był (bo jest faktycznie), neutralne byłoby gdyby go nie było bo go zasłaniają chmury (bo tak bywa faktycznie), ale też neutralne byłoby gdyby go ktoś wymazał.
Stwierdziłbym - bez sensu że go wymazał, ale w sumie: co z tego, what's the point, w czym rzecz, gdzie jest ewentualny problem?

[krzymul]

ale też neutralne byłoby gdyby go ktoś wymazał.

Gdyby go ktoś wymazał, w co nie wierzę, bo Polacy to katolicki naród, to by było aczkolwiek dziwne i raczej nie neutralne.

[komorfil]

Gdyby go ktoś wymazał, w co nie wierzę, bo Polacy to katolicki naród, to by było aczkolwiek dziwne i raczej nie neutralne.

wg mnie (bo zaznaczyłem że chodzi o moją subiektywną opinię, zresztą nie ma innych opinii niż subiektywne), byłoby to rzeczywiście dość dziwne, ale dla mnie- całkowicie neutralne.
Tzn. ani mnie to grzeje ani ziębi. Ani nie będę wołać "gdzie jest krzyż'", ani nie będę dawał Nagrody Lemingowskiej gdyby ktoś faktycznie go wymazał.

Gdyby nie to że chodzi o krzyż (mam duży szacunek dla tego symbolu, choć jestem w zasadzie niewierzący), to bym napisał w krótkich wojskowych słowach "wali mnie to", ale mam poczucie że w tym temacie nie wypada, nie koresponduje.

[Janek]

Pobawiłem się tym zdjęciem w Photoshopie. Niestety jakość pliku jest nędzna i niewiele z tej mojej zabawy wynika. Równie dobrze może być chmura, z której coś tam majaczy, równie dobrze retusz. Zresztą nędzny retusz, ja bym to potrafił tak zrobić, że nie byłoby śladów.

Ale powiedzmy, że chmura - facet, który ten film zmajstrował powinien wiedzieć, że temat jest delikatny i zastosować inne zdjęcia, bez chmury.

[andy67]

Ktoś z nas to zrobił, żeby forum choć trochę ożywić.
I w sumie się udało, parę postów jest.

[mefistofeles]

http://wyborcza.pl/1,75478,16901386,Dla ... rzyza.html

[komorfil]

http://wyborcza.pl/1,75478,16901386,Dla ... rzyza.html

czyli trochę tak jak ja to odbieram.
historyjka- mnie nie przekonuje to tłumaczenie, dlaczego akurat usunięto krzyż z Giewontu w spocie, ale prawdą jest, że to bez znaczenia w sensie motywacji i skutków.

Burza w szklance wody po prostu.
Polska specjalność.

[Janek]

Zrobienie kilkudziesięciu sekundowej reklamy konkretnego produktu jest stosunkowo łatwe a i też zdarzają się niewypały.

Natomiast zrobienie jednominutowego spotu reklamującego sporej wielkości kraj to zadanie piekielnie trudne. Abstrahując od "sprawy krzyża" nie wydaje mi się aby twórcy tego spotu zasłużyli na pochwałę. Ale o to należałoby spytać raczej jakiegoś cudzoziemca.