Wypadki górskie i lotnicze

[Janek]

Jak mi się zdaje, to największą presję na kpt. Protasiuka wywarł... kpt. Protasiuk. Bo bardzo chciał wylądować. Nie zwrócił uwagę na liczne ostrzeżenia, że jest nie klawo. Postanowił przrwać lądowanie w ostatniej chwili, okazało się, że to było za późno. To trochę tak jak za późno nacisnąć na pedał hamulca w samochodzie. Ludzie mają to do siebie, że czasami się mylą, a jak się bardzo czegoś chce to na ogół nie wychodzi. Psycholodzy mogliby na ten temat bardzo dużo powiedzieć.

Tak nawiasem - dziennikarscy "znawcy" teraz bardzo się uczepili faktu, że mjr. Grzywna podawał prawidłowe wysokości. Czyli wszystko było ok, tak twierdzą ci "znawcy" W poprzedniej wersji to generał podawał prawidłowe wysokości. No i co z tego, no co z tego? Jaka różnica? Mogłaby być jeszcza inna wersja - niezidentyufikowana osoba podawała prawdziwe wysokości. I co z tego by wynikało?
Możemy jedynie powiedzieć, że kpt. Protasiuk miał jakąś koncepcję. Jaką? Tego się nigdy na "tym" świecie nie dowiemy. A mnożenie hipotez jest bez sensu - mleko się rozlało.

[krzymul]

Nacisk/presja - zaczął sie od tego momentu

Czyli naciskiem była już sama obecność Kaczyńskiego na pokładzie samolotu i to on jest winien śmierci tych prawie stu osób.
Ech jak łato przychodzi wyjaśnienie przyczyn katastrofy, gdyby w każdym przypadku było to takie proste.
Czyli reasumując: Kaczyński + splot wydarzeń pogodowych - oto przyczyna wypadku. Jeszcze do niedawna była nią nieudolność i braki w wyszkoleniu pilotów + Błasik. Poczekajmy co będzie za dwa lata.

[Janek]

i to on jest winien śmierci tych prawie stu osób

Nikt czegoś podobnego nie twierdzi. Podejrzewam, że to jest Twoje tzw. pobożne życzenie aby ktoś to twierdził. A teraz mam pytanie - znasz może jakiegoś jąkałę? Ja tak, chodziłem z nim do Liceum. Otóż Franek (tak miał na imię), na przerwach, w rozmowach z kolegami nie jąkał się prawie w ogóle, zaledwie miał takie drobne zacięcia. Nie jąkał się też na lekcjach polskiego, historii, geografii - był w tych przedmiotach znakomity. Natomiast tragedia była na matematyce i fizyce, z których był tragiczny. Symulował? Nie, on po prostu się bał i się denerwował. Czy to była wina matematyczki i fizyka? Nie, Franka, bo nie panował nad nerwami. Skończył filologię polską i został nauczycielem, mój siostrzeniec był jego uczniem, wcale się nie jąkał. Bo znał przedmiot. Ale na zjeździe jak zeszło w rozmowie na Zośkę (matematyczka) to Franek zaczął się jąkać, choć ona już od dobrych dwudziestu lat nie żyła. To tkwiło w nim dalej.

Tak nawiasem, widziałeś może jakiś film z Jerzym Skolimowskim jako aktorem? Jest kilka, szczególnie młodzieńczych. Czy Skolimowski się w nich jąkał? Zapytałem o to kilka osób - żadna nic nie zauważyła. A ja słyszałem drobne zacięcia. Bo Skolimowski jeszcze wtedy gdy studiował archeologię słowiańską (nie skończył, przeniósł się na filmówkę) to się jąkał straszliwie, znałem go doskonale w tym okresie, kolegowaliśmy się. Sporo ćwiczył, jak ongiś Demostenes, a poza tym robił to co lubił, nie było powodu do nerwów.

[krzymul]

- znasz może jakiegoś jąkałę?

Golec, mówił, że jak ma tremę i stresa estradowego, to przestaje się jąkać i płynnie śpiewa.

[mefistofeles]

Podziwiam prosty sposób myślenia.
Naciskiem była sytuacja - i obawa przed konsekwencjami niezadowolenia kilku osób.

Widze, że kolega WIE. Podziwiam prosty sposób myślenia.

[andy67]

Podziwiam prosty sposób myślenia.
Naciskiem była sytuacja - i obawa przed konsekwencjami niezadowolenia kilku osób.

Widze, że kolega WIE. Podziwiam prosty sposób myślenia.

Nudzi mnie już wałkowanie wciąż tego samego, ale odpowiedz sobie wreszcie Mefi na pytanie:

Czy cywilny samolot LOT-u próbowałby w ogóle podchodzić na tym "lotnisku" do lądowania w takich warunkach ?

No właśnie.

I tyle wystarczy by stwierdzić to co powyżej napisał gb.

Enter.

[Janek]

Nudzi mnie już wałkowanie wciąż tego samego, ale odpowiedz sobie wreszcie Mefi na pytanie:

Czy cywilny samolot LOT-u próbowałby w ogóle podchodzić na tym "lotnisku" do lądowania w takich warunkach ?

To forum jest chyba jedynym z górskich forów na którym nie pisuje niejaki "Lech" lub "Lechu" a więc po krótce:
Lech swojego czasu chodził na kurs mający na celu zdobycie uprawnień przewodnika górskiego. Oblali go na egzaminie. Od tego czasu a to chyba już 10 lat Lech na wszystkich prawie górskich forach monotematycznie zajmuje się tylko jednym tematem - zwalczaniem przewodników oraz udowadnianiem ich szkodliwej roli dla turystyki górskiej a także powodujących jej upadek.
Jest absolutnie nieprzemakalny na wszelkie argumenty.

Poza tym jednym dziwactwem jest nieszkodliwy - ma swoje kółko znajomych, naogół ludzi starszych i wg posiadanych przeze mnie informacji jest aktywnym organizatorem wycieczek za miasto (mieszka w Poznaniu)

Dlaczego o tym piszę? Bo widzę pewne analogie.

[Basia Z.]

Jest absolutnie nieprzemakalny na wszelkie argumenty.

Kiedyś z niejakim kolegą Anym zdiagnozowaliśmy że jest to prawdopodobnie choroba Aspergera - łagodna postać autyzmu w niczym nie upośledzająca zdolności intelektualnych (a nawet parę dotkniętych nią osób było wybitnymi uczonymi):

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zesp%C3%B3%C5%82_Aspergera

[krzymul]

Igrasz z ogniem Janku...

Lech - postrach ... forów górskich. Ech te Lechy...

[krzymul]

a nawet parę dotkniętych nią osób było wybitnymi uczonymi

No to mnie uspokoiłaś.

[Janek]

Lech - postrach ... forów górskich. Ech te Lechy...

Śmiej się, śmiej - zarejestruj się na TG lub 321 i wejdź w dyskusję z Lechem, wcale nie spór lecz tylko dyskusję. Lech jest gorszy od Biura Politycznego PZPR czy KPZR - nawet jak go pochwalisz to zostaniesz opierdolony. Za samo zabranie głosu...

[mefistofeles]

I tyle wystarczy by stwierdzić to co powyżej napisał gb.

Nie widzę związku. Pilot cywilny LOT nie mógłby na takie lotnisko polecieć ze względu na bardziej rygorystyczne procedury. Na tej samej zasadzie pilotowi TOPR wolno robić rzecz jakich pilotowi LPR nie wolno.

[Janek]

Pilot cywilny LOT nie mógłby na takie lotnisko polecieć ze względu na bardziej rygorystyczne procedury

A te procedury to jakiś wymysł? Wydziwianie? Głupota prezesa LOT-u?
Nie - staranie o zapewnienie największego bezpieczeństwa pasażerom. A kto tam do tego Smoleńska leciał jak nie pasażerowie, tylko że nie szaraczki jak w samolocie LOT tylko utytułowani, elity.

Na tej samej zasadzie pilotowi TOPR wolno robić rzecz jakich pilotowi LPR nie wolno.

Aha - wychodzi na to, że pilot LOT-u tak jak pilot LPR ma być rozważny i latać bez;piecznie, a pilot z 36 pułku podobnie jak pilot TOPR może sobie [pozwolić na niebezpieczne łamańce. Tak? Z tym jednak, że pilot TOPR pozwala sobie na niebezpieczne łamańce aby komuś uratować życie, a pilot 36 pułku... no co? no właśnie co? Ratuje komuś życie, czy też??????

PS.
Tomek, poszukaj jakiś podręcznik logikli i poczytaj trochę... Bez urazy, chodzi o Twoje dobro - junior rośnie a dzieci są zadziwiająco sprawne w wykrywaniu braku logiki i kręcenia.

[mefistofeles]

Janku - pilot musi przestrzegać procedur. Procedury dośc jasno określają co można a co nie można po to by zminimalizować ryzyko tragicznej pomyłki.

Możliwe, że procedury są złe, ale gdyby wożenie VIPów całkowice przekazać cywilom to np nie mogliby oni lecieć do Afganistanu - bo procedury linii lotniczych zabraniają operowania w strefie konfliktów zbrojnych.

Nie ma to żadnego związku z naciskami, ktoś przygotował plan uroczystości zakładający lądowanie w Smoleńsku, zadaniem pilota jest bezpiecznie zadanie wykonać. Jak widać nikt z załogi aż do ostantniej chwili nie uważał teog zadania za śmiertelnie niebezpieczne.

Nie ma żadnych dowodów na to, że piloci chcieli lądować za wszelką cenę czy też że ktokolwiek ich do lądowania zmuszał. Są za to dowody, że czuli sie pewnie, że byli gotowi przerwać podejście i odlecieć na lotnisko zapasowe. Nie wiem Janku jaką logiką Ty operujesz.

[Janek]

Za kilka minut 11-a i będzie trnsmisja z NPW. No i zobaczymy co media nałgały lub nie nałgały. I co politycy przekręcili, choć tutaj nie trzeba spodziewać się rewelacji, bo politycy przekręcają zawsze, albo w lewo albo w prawo, stosownie do potrzeby.

[Janek]

to np nie mogliby oni lecieć do Afganistanu - bo procedury linii lotniczych zabraniają operowania w strefie konfliktów zbrojnych.

To w okolicach Smoleńska toczyła się jakaś wojna? Nie słyszałem.

ktoś przygotował plan uroczystości zakładający lądowanie w Smoleńsku

I ktoś ten idiotyzm zatwierdził. Zresztą nie ppo raz pierwszy - lądowań w Smoleńsku z VIP-ami było multum

zadaniem pilota jest bezpiecznie zadanie wykonać. Jak widać nikt z załogi aż do ostantniej chwili nie uważał teog zadania za śmiertelnie niebezpieczne.

I to jest sedno problemu! Dlaczego to co dla linii cywilnych jest niedopuszczalne tutaj dopuszczalne było? Czy linie cywilne działają tak w wyniku jakichś państwowych uregulowań? Nie, uregulowań wewnętrznych, mających na względzie zadanie nadrzędne - bezpieczeństwo pasażera.

Nie ma żadnych dowodów na to, że piloci chcieli lądować za wszelką cenę czy też że ktokolwiek ich do lądowania zmuszał

Owszem, nie ma, co nie znaczy, że ich nie było. Najwyżej to, że nie zostały dotychczas znalezione.

Są za to dowody, że czuli sie pewnie

Powiedziałbym raczej, że za pewnie. Choć nie - w stenogramie są teksty, które świadczą, że byli pełni obaw - choćby te zapytania do pilotów JAJ-a

że byli gotowi przerwać podejście i odlecieć na lotnisko zapasowe.

To dlaczego tego nie zrobili i podjęli to za późno?

Nie wiem Janku jaką logiką Ty operujesz.

Żelazną, czyli taką, że jak się ma takich pasażerów na pokładzie, to należy być conajmniej dwukrotnie bardziej ostrożnym niż pilot linii cywilnej. Twoja logika natomiast polega na ustawicznym kwestionowaniu wszelkich oczywistości i sprowadzeniu katastrofy do pechu lub winy rosyjskiej, która zresztą w dużym stopnie istnieje, choć jej znaczenie zdajesz się wyolbrzymiać natomiast rzecz jest prosta jak drut - żaden kontroler rosyjski ani nie zmuszał ani zachęcł do lądowania, raczej wręcz przeciwnie, bardzo chcieli aby załoga zrezygnowała z lądowania z własnej inicjatywy, bo zdawali sobie sprawę jaki byłby skandal międzynarodowy gdyby oni zabronili a załoga potulmnie by się podporządkowała w wyniku czego uroczystość w Katyniu praktycznie by się nie odbyła lub z olbrzymim opóźnieniem.

[mefistofeles]

Owszem, nie ma, co nie znaczy, że ich nie było. Najwyżej to, że nie zostały dotychczas znalezione.

to samo można powiedzieć o dowodach na zamach.

To dlaczego tego nie zrobili i podjęli to za późno?

I to jest włąsnie doskonałe pytanie. Pojawiała się np hipoteza, że autopilot nie wyłaczył się prawidłowo przez co załoga straciła kilka cennych sekund. I kilka innych. Ale odpowiedź na pytanie - dlaczego samolot po zgodnych komendach odejścia obu pilotów dalej spadał jest kluczem do rozwiązania zagadki katastrofy.

bardzo chcieli aby załoga zrezygnowała z lądowania z własnej inicjatywy, bo zdawali sobie sprawę jaki byłby skandal międzynarodowy gdyby oni zabronili a załoga potulmnie by się podporządkowała w wyniku czego uroczystość w Katyniu praktycznie by się nie odbyła lub z olbrzymim opóźnieniem.

A to nie jest tak, że kontroler strefy lądowania ma zapewnić przede wszystkim bezpieczeństwo? Stosunki międzynarodowe to nie jesgo działka. Jeśli ktoś był poddawany naciskom - to własnie ludzie na "wieży"

[Janek]

Jak zwykle prezes Kaczyński i poseł Macierewicz słyszeli co innego niż powiedziano. M.in. pan Macierewicz stwierdził na konferencji prasowej w Sejmie, że prokuratorzy nie powiedzieli, że generał Błasik nic nie mówił a tymaczasem prokuratorzy stwierdzili wielokrotnie, że żadnej wypowiedzi zanotowanej na taśmie nie można było generałowi przypisać. Czyżby pan Macierewicz się zdrzemnął w trakcie konferencji prokuratury?

[krzymul]

e generał Błasik nic nie mówił a tymaczasem prokuratorzy stwierdzili wielokrotnie, że żadnej wypowiedzi zanotowanej na taśmie nie można było generałowi przypisać.

To jest tzw. dyplomacja prokuratorów. Tzw. "za, a nawet przeciw"

[Janek]

To jest tzw. dyplomacja prokuratorów. Tzw. "za, a nawet przeciw"

Nie - to jest kpk czyli kodeks postępowania karnego.