Jeśłi lekarzem była takim jak ministrem to kondolencje dla rodzin pacjentów. Na szczęscie kompletna indolencja w zarządzaniu nie musi iść w parze z fachowością zawodową.Janek pisze: No i teraz refleksja - redaktorem prowadzącym Ustawy była pani Minister Kopacz, skądinąd lekarz z zawodu.
Podobnie jak w przypadku pana doktora, bodajże Hamankiewicza, prezesa Izby Lekarskiej. który rozmawiając z Moniką Olejnik z triumfem w oczach obwieścił, że wcale nie jest tak, że wszyscy emeryci są ubezpieczeni, bo są tacy co nie są. Na co Olejnik odpowiedziała, że owszem tak i ma taką informację z NFZ - jest ich w Polsce aż 6 osób. Skądinąd ciekawe kto to jest i dlaczego nie są ubezpieczeni.mefistofeles pisze:Jeśłi lekarzem była takim jak ministrem to kondolencje dla rodzin pacjentów. Na szczęscie kompletna indolencja w zarządzaniu nie musi iść w parze z fachowością zawodową.
Ręce opadają......Janek pisze:I nadal nie rozumiem co to jest ta "charakterystyka produktu leczniczego" CHPL, która wg Ciebie jest obowiązkowa a której nigdzie lub prawie nigdzie nie ma.
a po inżyniersku rozumuję tak - mój pacjent choruje na przewlekłe wrzody na tyłku. Z mojej wiedzy medycznej wynika, że należy to leczyć maścią "Antydupowrzodanina", zerkam do wykazu leków refundowanych - "Antydupowrzodanina" tam jest z refundacją np. 30%. No to wypisuję receptę i cześć i niech mi ktoś spróbuje coś mi zrobić, pójdę do Sądu a jak nie uzyskam sprawiedliwości to do Strassburga.
Nie można ukarać kogokolwiek za niedostosowanie się do rygorów, które są nie znane w sposób powszechnie dostępny, tak? A kontrolerem jest chyba lekarz, który to wie? Zresztą te przepisy art. 48 za chwilę zostaną uchylone, to wynika jak dwa razy dwa jest cztery po ostatniej konferencji prasowej Arłujowicza.komorfil pisze:Wskazania te znajdują się w ChPL. A te - są dostępne bardzo fragmentarycznie.
wie doskonale, bo jest kontrolerem. Kontroler, jeśli nie wiesz, to ktoś kogo rolą jest znaleźć uchybienie. Jak sam rozumiesz, w tym przypadku uchybienia nie trzeba będzie szukać. Ono jest podane na tacy. Mówisz że nie można ukarać? To co zrobiono lekarzom którzy zwracają refundację za właściwie zastosowany lek u ubezpieczonego pacjenta, po wpisaniu go we właściwy sposób do dokumentacji? Wg Ciebie na pewno ich nie ukarano bo "nie można ukarać". Proszę, nazwij to co im zrobiono. Może nagrodzono, co?Janek pisze:
Nie można ukarać kogokolwiek za niedostosowanie się do rygorów, które są nie znane w sposób powszechnie dostępny, tak? A kontrolerem jest chyba lekarz, który to wie?
Lekarz odpowie że nakręcenie innej nakrętki niż M40 nie będzie refundowane.A teraz taka anegdota:
Czy można nakręcić nakrętkę M8 na śrubę M40 - pytają się inżyniera mechanika. Ten odpowiada - nie można, musi być nakrętka M40, każda inna będzie albo za mała albo za duża.
To samo pytanie zadaje się prawnikowi - ten odpowiada - nie można ale jeśli Sąd Najwyższy orzekł, że można to można.
A jak odpowie lekarz?
To znaczy tylko tyle, że do rządów medycyną dorwali się ludzie psychicznie chorzy i na gwałt potrzebny jest psychiatra. Bo inaczej to wszyscy zwariują. Podejrzewam, że trochę przesadzasz. Byłem przez 49 w związku małżeńskim z lekarzem i jakoś nigdy nie słyszałem o jakiejś złwrogiej Charakterystyce Produktu Leczniczego. Jeśli czegoś nie wiedziała to zaglądała do "Leków Współczesnej Terapii" Podlewwskiego i było git. Znam też aktualnie sporo lekarzy i jakoś nikt też na to nie narzeka a narzekają na sporo rzeczy. Co dziwne, nic na ten temat nie mówi też dr Piecha a pewnie by mówił gdyby coś było na rzeczy, bo to byłoby politycznie korzystne.komorfil pisze:Nakręcenie zaś nakrętki M40 będzie owszem refundowane, ale trzeba spełnić tyle innych wymogów proceduralnych, że ostatecznie- nie będzie refundowane.
Całe szczęście, że mam normalny zawód i wiem, że do przykręcenia nakrętki potrzebny jest tylko właściwy klucz i nic więcej. A od właściwego przykręcenia niekiedy może być zależne ludzkie życie. Gdyby mechanik zapytał się mastra o procedury związane z użyciem nakrętki, to majster by odpowiedział, że nie ma zaweracać dupy tylko przykręcać.Jak to miło pracować wśród ludzi normalnych.ale trzeba spełnić tyle innych wymogów proceduralnych, że ostatecznie- nie będzie refundowane.
Jeszcze spyta o ubezpieczenie..... czy jakoś takNakręcenie zaś nakrętki M40 będzie owszem refundowane, ale trzeba spełnić tyle innych wymogów proceduralnych, że ostatecznie- nie będzie refundowane.
, a może zabezpieczenie. 
Nie ma co się śmiać. Jeśli Komorfil nie przesadza, to cud, że jeszcze szpitale są czynne, ludzie wychodzą z grypy lub kataru i w ogóle, że jeszcze ktoś jeszcze żyje oraz rodzą się dzieci. No bo można wyobrazić sobie taką sytuację - położnica na stanowisku rodzenia - przychodzi pan doktor i pyta - jaka jest Chrakterystyka Płodu (ChP). Kobita (ledwo żywa) - nie wiem panie doktorze. No to proszę wynosić się do domu, bez ChP NFZ nam nie zrefunduje połogu.krzymul pisze:Jeszcze spyta o ubezpieczenie..... czy jakoś takNakręcenie zaś nakrętki M40 będzie owszem refundowane, ale trzeba spełnić tyle innych wymogów proceduralnych, że ostatecznie- nie będzie refundowane.
Innymi słowy o zawleczkę.
Jeśli konstruktor przewidział taką z zabezpieczeniem przeciw samoczynnemu odkręcaniu się to powinna być. Rysunek to rysunek. Ale raczej nikt o zdrowych zmysłach nie zażąda potwierdzenia notarialnego, że ta odbitka rysunku jest zgodna z oryginałem. Boże, jak to dobrze, że skończyłem Politechnikę i nie uległem Rodzicom, którzy mnie namawiali na medycynę. Czasami warto być nieposłusznym.krzymul pisze:Innymi słowy o zawleczkę.
Chyba inną ustawę czytamkomorfil pisze:8. Osoba uprawniona jest obowiązana do zwrotu Funduszowi kwoty stanowiącej równowartość kwoty nienależnej refundacji wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia dokonania refundacji, o której mowa w art. 46 ust. 7, w przypadku:
1) wypisania recepty nieuzasadnionej udokumentowanymi względami medycznymi;
2) wypisania recepty niezgodnej z uprawnieniami świadczeniobiorcy;
3) wypisania recepty niezgodnie ze wskazaniami zawartymi w obwieszczeniach, o których mowa w art. 37.
Artykuł 48 Ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz. U. z dnia 13 czerwca 2011 r.)
Chodzi o podpunkt 3) punktu 8 artykułu 48 Ustawy.
Otóż wskazania zawarte w obwieszczeniach to na ogół "wszystkie wskazania zarejestrowane na dzień wydania decyzji".
Wskazania te znajdują się w ChPL. A te - są dostępne bardzo fragmentarycznie.
grupę limitową;Niestety Komorfil ma trochę racji bo:tommer91 pisze:Jak ktoś chce może też sobie ściągnąć te obwieszczenia - wystarczy wpisać w google "wykaz leków refundowanych". Otóż ja nie widzę nigdzie tajemniczego ChPL ani "wszystkie wskazania zarejestrowane na dzień wydania decyzji". Ten punkt wymaga od lekarza wypełnienia recepty zgodnie z obwieszczeniem, czyli w praktyce na wyszukaniu w wykazie danego leku oraz przepisaniu odpowiednich danych. Nie widzę tutaj nic strasznego.
Mówiądz po ludzku to można objaśnić to tak - do lekarza przychodzi kontroler z NFZ bierze do łapy dokumentację i mówi tak - Ooo drogi kolego doktorze, zaordynował pan pacjentowi Malinowskiemu lek refundowany, za 100 zł, za który Malinowski zapłacił tylko 3.20 zł a moim zdaniem by zupełnie wystarczyło polecić kupno oleju rycynowego za własne pieniądze. Bulisz nam kolego doktorze 96.80 zł plus odsetki. No i jeszcze jak twierdzi Komorfil (ja tego w ustawie nie dojrzałem ale nie wykluczone, że przysnąłem w czasie czytania, bo jest napisana skandalicznym żargonem) nie ma od tego żadnego odwołania, żadnej drogi sądowej itp.8. Osoba uprawniona jest obowiązana do zwrotu Funduszowi kwoty stanowiącej równowartość kwoty nienależnej refundacji wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia dokonania refundacji, o której mowa w art. 46 ust. 7, w przypadku:
1) wypisania recepty nieuzasadnionej udokumentowanymi względami medycznymi;
To zmień okulistę Tommer, i to jak najszybciej, jeśli nie "widzisz".tommer91 pisze:Jak ktoś chce może też sobie ściągnąć te obwieszczenia - wystarczy wpisać w google "wykaz leków refundowanych". Otóż ja nie widzę nigdzie tajemniczego ChPL ani "wszystkie wskazania zarejestrowane na dzień wydania decyzji". Ten punkt wymaga od lekarza wypełnienia recepty zgodnie z obwieszczeniem, czyli w praktyce na wyszukaniu w wykazie danego leku oraz przepisaniu odpowiednich danych. Nie widzę tutaj nic strasznego.
NO WRESZCIE!!!Janek pisze:
Mówiąc po ludzku to można objaśnić to tak - do lekarza przychodzi kontroler z NFZ bierze do łapy dokumentację i mówi tak - Ooo drogi kolego doktorze, zaordynował pan pacjentowi Malinowskiemu lek refundowany, za 100 zł, za który Malinowski zapłacił tylko 3.20 zł a moim zdaniem by zupełnie wystarczyło polecić kupno oleju rycynowego za własne pieniądze. Bulisz nam kolego doktorze 96.80 zł plus odsetki.
No i tu trzeba powiedzieć jasno - to jest bandycki przepis, który umożliwia zgnojenie każdego i łatwo sobie wyobrazić taką sytuację: na jednym roku było dwóch studentów Paweł A. i Gaweł B., no i Pawełek poderwał Gawełkowi panienkę, co się Gawełkowi oczywiście niepodobało. Minęło kilkanaście lat Pawełek dorobił się przychodni rodzinnej a Gawełek jak to życiowy nieudacznik wylądował jako kontroler w NFZ. No i teraz Gawełek zaciera łapki - no Pawełku to ja teraz tobie i tej twojej żoneczce zrobię nielicho ognisko pod tyłkiem - zakwestionuję Ci tyle recept, że pójdziesz z torbami. I to w majestacie prawa i bez prawa apelacji.
Szkoda tylko, że Komorfil pisał o tym tak zawile
Wreszcie piszesz jak zazwyczaj!Zastanawia mnie tylko jedno - dlaczego przewodniczący związku zawodowego lekarzy drze się histerycznie "żadnych kar" bo inaczej pieczątka, zamiast użyć tak prostych i zrozumiałych argumentów jak, nie chwaląc się, ja przed chwilą użyłem. No chyba dlatego, że określenie "Zadnych kar" oznacza również i "hulaj dusza piekła nie ma".
