Tak się tylko nieśmiało zapytam - czy Ty masz choć bladziutkie pojęcie, ale z autopsji a nie z lektury jak to było na początku lat osiemdziesiątych, siedemdziesiątych, sześćdziesiątych itd. Jeśli nie masz, to przestań pisać głupoty.krzymul pisze:czyżby wracały lata 80-te, a konkretniej ich początek ?
Zapytaj się Kaczyńskiego, on podobno wie wszystko.krzymul pisze:Nie wiem po której stronie barykady Ty wtedy byłeś
Władzę wtedy nie tak drażnił czynny opór ( bo z tym to sobie nieźle radzili ) jak właśnie zorganizowane akcje typu: spacery w czasie dziennika TV, oporniki w klapie, czy świeczki w oknach. To było solą w ich oku.Janek pisze:Tak poważnie - jeśli pamiętasz z autopsji pierwsze lata stanu wojennego, to wiesz, że czynny opór władzy stawiał naprawdę nieznaczny procent społeczeństwa.
No drażnił - ale czy coś z tego wynikało ?krzymul pisze:Władzę wtedy nie tak drażnił czynny opór jak właśnie zorganizowane akcje typu: spacery w czasie dziennika TV, oporniki w klapie, czy świeczki w oknach. To było solą w ich oku.Janek pisze:Tak poważnie - jeśli pamiętasz z autopsji pierwsze lata stanu wojennego, to wiesz, że czynny opór władzy stawiał naprawdę nieznaczny procent społeczeństwa.
Wynikło, nie tylko pięścią można coś wywalczyć. Była ogromna presja społeczeństwa. Gdyby walczyła tylko ta garstka, a reszta siedziała cicho. władzuchna czuła by się pewniej, a tak oddziaływał tu czynnik psychologiczny. No i Kościół też odegrał ogromną rolę.Basia Z. pisze:No drażnił - ale czy coś z tego wynikało ?
A pamiętacie "Pomarańczową Alternatywę" ? - wspaniała rzecz, wszyscy pękali ze śmiechu.krzymul pisze: Wynikło, nie tylko pięścią można coś wywalczyć. Była ogromna presja społeczeństwa. Gdyby walczyła tylko ta garstka, a reszta siedziała cicho. władzuchna czuła by się pewniej, a tak oddziaływał tu czynnik psychologiczny. No i Kościół też odegrał ogromną rolę.
Kiedy ja właśnie nie kojarzę aby to zwalczali.krzymul pisze: Nawet takie napisy na murach, które za moment były zamazywane, to wszystko składało się na tzw. presję, pod którą cały czas była ówczesna władza.
Jeśli nic z tego nie wynikało, to dlaczego to zwalczali ?.
Nie muszą.krzymul pisze: dlaczego teraz obecna władza przeprowadza takie akcje jak zamknięcie przeciwników rządu, władzy.... przecież nic z tego nie wyniknie, to tylko transparenty wyrażające niezadowolenie i strona ( ponoć, bo nie zaglądałem ) satyryczna. Czy wszyscy muszą wyrażać zadowolenie ?
I dlatego tak się tego teraz boją. Stu Jarosławów nie wbije się ludziom w głowę tak jak jedno celne i chwytliwe hasło. Że podam zresztą inny przykład - pewien krytyczny wobec rządy dziennik od 4 lat usiłuje namówić bezskutecznie premiera na wywiad, ten tłumaczy ise brakiem czasu (jednoczesnie próbując zastraszyć zagranicznego własciciela gazety by odsprzedał ją skarbowi państwa). Wystarczyło jednak, że kilku muzyków i celebrytów krytycznie sie o nim wypowiedziało - od razu znalazł czas na dwugodzinną rozmowę w TVN24. Więc widać dobrze jakie są priorytety.Basia Z. pisze:Ośmieszanie jest wspaniałym sposobem na nielubianą władzę.
A kiedy ona traci poczucie humoru - to już ma prze ... ane.
Oczywiście, mamy w końcu demokrację. Ja tylko z przerażeniem patrzę,że we wszystkim tym, za co jedna opcja krytykowała drugą, dawno juz ją wyprzedziła - od nienawiści przez zawłaszczanie państwa po inwigilację obywateli. I o ile w 2007 cieszyłem się z wyniku wyborów (choć nie głosowałem wówczas na żadną z wiodących partii) to teraz z perspektywy widze to inaczej.Basia Z. pisze:Ale ponieważ jedna opcja jest (wg mnie) bardziej nie możliwa do zniesienia - to głosuję na tą drugą.
A to prawda - jak słyszę kogoś powtarzającego slogany z Gazety Wyborczej czy mądrości z GaPola nie widze szansy dalszej dyskusji. Mnie wkurza jednak szufladkowanie - wystarczy, że uważam obecny rząd za najbardziej nieudolny rząd IIIRP i już mam łatkę kaczysty.dagomar pisze:Ludzie dzielą się na tych, którzy chcą myśleć sami i na tych, którzy chcą, by za nich myśleli inni.
Od jakiej reguły? Dag - robisz to samo co innym zarzucasz - wkładasz do szufladek i pieczętujesz - "myśli inaczej ode mnie ->kaczysta -> oszołom". Znajomi kaczyści uważają mnie dla odmiany za leminga a nawet wyborcę PO. I bądź tu mądry.Mefi, nie jesteś wyjątkiem od reguły... , niestety
Wybacz, ja GW nie czytuję, ale dla Ciebie było jasne, że skoro nie kocham Kaczyńskiego, to tylko dzięki temu, ze zostałem zmanipulowany przez Michnika. No bo przecież gdybym myślał rozsądnie, to musiał bym Kaczyńskiego kochać, no bo jest dobry, mądry itd.mefistofeles pisze:A to prawda - jak słyszę kogoś powtarzającego slogany z Gazety Wyborczej czy mądrości z GaPola
Sorry Dag, ale to jest bez sensu, wmawiasz mi coś, czego nie napisałem. Dziwne nawet byłoby gdybym napisał, bo sam Kaczyńskiego nie trawię i traktuję w kategorii mniejszego zła.dagomar pisze:Wybacz, ja GW nie czytuję, ale dla Ciebie było jasne, że skoro nie kocham Kaczyńskiego, to tylko dzięki temu, ze zostałem zmanipulowany przez Michnika.
Ja naprawdę mam w rodzinie nawet, ba , wśród najbliższych przyjaciół, zwolenników PIS i nie jest to dla mnie problemem. Po prostu nie dyskutuję z nimi na tematy polskiej sceny politycznej. Dostrzegam jednakże fanatyzm pewnej grupy, wcale nie tak małej, wyznawców "Mesjasza Jarosława" i tkwiące w tym fanatyźmie, przy jednoczesnej politycznie poprawnej bierności aparatu Państwa, niebezpieczeństwo.mefistofeles pisze: dagomar napisał(a):
Ludzie dzielą się na tych, którzy chcą myśleć sami i na tych, którzy chcą, by za nich myśleli inni.
A to prawda - jak słyszę kogoś powtarzającego slogany z Gazety Wyborczej czy mądrości z GaPola nie widze szansy dalszej dyskusji. Mnie wkurza jednak szufladkowanie - wystarczy, że uważam obecny rząd za najbardziej nieudolny rząd IIIRP i już mam łatkę kaczysty.
Owszem. Tym bardziej jeśli ta grupa zdobędzie władzę. Sek w tym, że Ty widzisz zagrożenie w jednych, ja widzę w innych. Dla mnie zagrożneiem demokracji jest np szantażowanie prywatnej spółki wydającej niezbyt przychylną dla władzy gazetę, że spółka zostanie rozwiązana. Dla mnie zagrożeniem jest pozbawianie opozycji finansowania i możliwości dotarcia do wyborców przez zakaz płatnych spotów. Dla mnie zagrożneiem dla demokracji jest pacyfikowanie nieprzychylnych władzy ludzi nalotami ABW czy zatrzymywaniem na policji za antyrządowy transparent. Ty zas masz prawo widziec to zagrożenie w skandowaniu antyrzadowych haseł,choć moim zdaniem w USA jakoś to demokracji nie zaszkodziło - obecnemu prezydentowi niektórzy odmawiają tam prawa do sprawowania urzędu i nikt im nic z tego powodu nie robi.dagomar pisze: Demokracja była i jest w dalszym ciągu bezradna wobec bezczelnej przemocy ludzi czerpiących z niej garściami tylko po to, by ją zniszczyć.
