Uwagi do konkursu #40

uszba · Post autor: **uszba** » wt 05 maja, 2009

Myślałam że chodzi o ten przedłużony weekend i zdjęcia powinny być tylko z tych trzech dni.

No dobra, myślę że w tym miesiącu jeszcze coś się wydarzy w moim życiu

to pewnie coś jeszcze podeślę.

Janek · Post autor: **Janek** » wt 05 maja, 2009

tommer91 pisze:Jak ktoś zrobi dobre zdjęcie nizinne, to ma takie same szanse jak dobre zdjęcie górskie.

Młody jesteś Tommer, to i naiwny (bez urazy). Tutejsi jurorzy mają tak dokładnie po..... w łbach na tle gór, że choćby najwybitniejsi fotograficy z N. Geographic przysłali genialne zdjęcia z majówki na Saharze to i tak mają prze.... z pierwszym lepszym kawałkiem klamota w śniegu. A najlepszy przykład masz na podstawie postu Asik - ma dziewczyna o rzut beretem wspaniałe jeziora w Wielkopolskim Parku Narodowym, dęby w Rogalinie i parę innych pięknych miejsc i co? - chce potaszczyć aparat w Tatry i tam popstrykać. Mądra dziewczyna - wie co robi, kto się zachwyci głupim dębem lub zamulonym jeziorem, wszak to górskie forum jak ktoś niedawno napisał.

PS.
Poważnie - Manfred - pierwsze zdjęcie genialne. Alan i Kert ze złości zeżrą własny kapelusz.

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » wt 05 maja, 2009

Janku - to jest było nie było forum górskie. Więc zdjęcie nizinne, żeby konkurowac z górskimi musi być naprawde wybitne.

Basia Z. · Post autor: **Basia Z.** » wt 05 maja, 2009

mefistofeles pisze:Janku - to jest było nie było forum górskie. Więc zdjęcie nizinne, żeby konkurowac z górskimi musi być naprawde wybitne.

Przyznam że z góry wiem że jestem na przegranej pozycji.

Czy warto w ogóle się męczyć z wystawianiem zdjęć ?

Mimo to wystawiam niezbyt udane technicznie zdjęcie, żeby pokazać niezwykłą stację kolejową.

B.

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » wt 05 maja, 2009

Basia Z. pisze: Czy warto w ogóle się męczyć z wystawianiem zdjęć ?

To zależy czy chcesz wygrać, czy pokazac zdjęcie, które uważasz za fajne. Na moje warto

Basia Z. · Post autor: **Basia Z.** » wt 05 maja, 2009

mefistofeles pisze:
Basia Z. pisze: Czy warto w ogóle się męczyć z wystawianiem zdjęć ?
To zależy czy chcesz wygrać, czy pokazac zdjęcie, które uważasz za fajne. Na moje warto

Zdecydowanie to drugie.

B.

Szarotka · Post autor: **Szarotka** » wt 05 maja, 2009

Basia Z. pisze:żeby pokazać niezwykłą stację kolejową.

zdecydowanie warto Basiu!

Twoja stacja jest tak kultowa, że u mnie punkt masz

caatoosee · Post autor: **caatoosee** » wt 05 maja, 2009

Basia Z. pisze:Mimo to wystawiam niezbyt udane technicznie zdjęcie, żeby pokazać niezwykłą stację kolejową.

faktycznie piekna,jeszcze tylko gniazdo bociana na dachu

dagomar · Post autor: **dagomar** » śr 06 maja, 2009

Bez gniazda punktu nie ma

Ps - może zainwestuj w lepszy hosting , bo nie tylko gniazda ,ale i stacji nie mogę otworzyć

Szarotka · Post autor: **Szarotka** » czw 07 maja, 2009

coraz lepsze prace się pojawiają.
Kilerus i Barek- jestem pod wrażeniem!

MorskieOko · Post autor: **MorskieOko** » czw 07 maja, 2009

...jeśli mogę również wyrazić swoje uznanie... to posłużę się stwierdzeniem mojego nastoletniego...że zdjęcie Kilerusa "miażdży" ...

... hmm...

o ile nie jest potraktowane photoshopem...

...a stacja w Szczebrzeszynie jest pycha

Szarotka · Post autor: **Szarotka** » czw 07 maja, 2009

MorskieOko pisze: o ile nie jest potraktowane photoshopem...

pobożne życzenie

MorskieOko · Post autor: **MorskieOko** » czw 07 maja, 2009

Szarotka pisze:
MorskieOko pisze: o ile nie jest potraktowane photoshopem...
pobożne życzenie

silnej "wiary" jestem....

Janek · Post autor: **Janek** » czw 07 maja, 2009

MorskieOko pisze:o ile nie jest potraktowane photoshopem...

Szarotka pisze:pobożne życzenie

MorskieOko pisze:silnej "wiary" jestem....

Nie rozumiem Waszych zastrzeżeń. Cóż złego jest w Photoshopie lub GIMP-ie? Ja przez większość swego życia bawiłem się analogową fotografią i z całą mocą pragnę stwierdzić, że nie było, nie ma i nie będzie tzw. normalnej lub czystej fotografii. Te wszystkie dobierania rodzaju filmu, recepty na jego wywołanie a potem czasami osłabianie lub wzmacnianie, potem dobór rodzaju papieru ale i wywoływacza pozytywowego, ustalanie czasu naświetlania papieru i wszystkie "szachmatki" pod obiektywempowiększalnika w ciemni, przysłannianie, doświetlanie itd to było nic innego niż te wszystkie zabiegi z Photoshopem. Tylko komfort pracy wzrósł - nie trzeba zamieniać łazienki w ciemnię, znosić jej niewygody, mieszać te płyny, pilnować ich temperatury oraz znosić utyskitywania domowników, że się nie mogą dostać do kibla.

Fotografia była, jest i będzie swoistym "oszustwem" i to co widzimy na gotowym fotogramie zawsze było "inne" od tego co fotografowaliśmy i nadal tak jest i będzie

Szarotka · Post autor: **Szarotka** » czw 07 maja, 2009

Janek pisze:Nie rozumiem Waszych zastrzeżeń. Cóż złego jest w Photoshopie lub GIMP-ie?

a gdzie je widzisz Janku w moich postach?

Janek pisze:doświetlanie itd to było nic innego niż te wszystkie zabiegi z Photoshopem

wprawdzie nie bawiłam sie w samodzielne wywoływanie zdjęć ale mam wrażenie, że PS daje duuuużo więcej możliwości sztuczek i trików. Zdjęcia powstają piękne ale jakieś takie ze świata Hobbitów

Janek · Post autor: **Janek** » czw 07 maja, 2009

Szarotka pisze:a gdzie je widzisz Janku w moich postach?

A chociażby to "pobożne życzenie"

Szarotka pisze:że PS daje duuuużo więcej możliwości sztuczek i trików

Nie tylko PS. To zaczyna się w aparacie. Zrób pięć tych samym motywów pięcioma różnymi aparatami i na tym samym ustawieniu np. automat lub P i dostaniesz pięć różnych zdjęć, bo to i jakość obiektywu a także to co konstruktor wpisał do kompuuterka w aparacie. A jak jeszcze wyślesz każdy plik do wydrukowania do pięciu różnych labów to otrzymasz kolejnych pięc innych zdjęć.

Szarotka pisze:Zdjęcia powstają piękne ale jakieś takie ze świata Hobbitów

Owszem, Hobbitów nie Hobbitów, skojarzenia mogą być różne. Ale raczej wtedy gdy w trakcie obróbki ktoś zbyt mocno zafascynuje się możliwościami programu i "pohula" sobie po suwaczkach a to zawsze grozi popadnieciem w krainę kiczu (pamiętasz pewnie tą dyskusję z userem, którego nicku już nie pamiętam, który się tak strasznie obraził, że śmieliśmy nie wyrazić zachwytu. I słusznie, że nie wyraziliśmy bo to były kicze przeokropne, przy których przysłowiowy oleodrukowy jeleń na rykowisku w górach był arcydziełem).

Zwróć uwagę na zdjęcia np. Alana czy Kerta. Pierwszy i główny walor to dobór motywu i kadru. Ale reszta to już rzemiosło w obróbce. Rzemiosło w dobrym tego słowa znaczeniu. No i takt oraz umiar w jego stosowaniu oraz wiedza - czy np. wyostrzyć czy zmiękczyć. Można godzinami o tym.

Szarotka · Post autor: **Szarotka** » czw 07 maja, 2009

Janek pisze:A chociażby to "pobożne życzenie"

które było zakończone

Janek · Post autor: **Janek** » czw 07 maja, 2009

Szarotka pisze:które było zakończone

A to jest odpowiedź tak zwana "wymijająca".

Szarotka · Post autor: **Szarotka** » czw 07 maja, 2009

Nic na to nie poradzę, że ciągle mam mieszane uczucia jeśli chodzi o PS. Nie umiem się jednoznacznie określić na dzień dziesiejszy. Rozumiem "za" i "przeciw" ale nie potrafię na 100% opowiedzieć się po 1 ze stron. Mam po prostu psychiczny uraz na "sztuczność". Przegadałam z Alanem wiele na ten temat. Może po prostu jest zbyt cienka granica między osiągnięciem piękna w PS, a sztucznością, sterylnością obrazu, wyimaginowanym światem.

Janek · Post autor: **Janek** » czw 07 maja, 2009

Szarotka pisze:Mam po prostu psychiczny uraz na "sztuczność".

Może trochę inny przykład. Gotujesz zupę pomidorową. Wg. kryteriów "czystego zdjęcia bez PS" to będą to pokrajane pomidory, dolana woda i na kuchenkę, zagotować odpowiedni czas i do talerza. Czy to będzie smaczna zupa? Nie, w najlepszym razie jako taka do zjedzenia. A co trzeba do kuchennego Photoshopa? Zamiast czystej wody wywar na kościach czy mięsie, ew. kostki bulionowe, sól, pieprz, bazylia itp I wtedy zupa staje się wyborna. Ale uwaga! Jak przesadzisz z tą solą, pieprzem itd to będzie nie do zjedzenia. I to wszystko, cała tajemnica. Zdjęcie "wyjęte" z aparatu wprost do komputera w najlepszym wypadku może być poprawne, w dodatku zrobione w trybie "automat" ta poprawność jest w prawie 100% dziełem konstruktora aparatu, toż nawet ustawienia w menu sugeruje Ci fabryka (każda zmiana to trochę już PS). Poddane obróbce może stać się piękne ale równie dobrze i koszmarne.