państwo wyznaniowe - ciach

andy67 · Post autor: **andy67** » pt 19 gru, 2008

mefistofeles pisze:
Moje zdanie przedstawiłem chyba jasno - jesli przy takiej budowie złamano jakiś przepis to usunąć i ewentualnie postawić potem porzadnie, zeby było cacy.

No i przynajmniej parę razy większy coby go spod schroniska nad Morskim Okiem było dobrze widać. Jakieś podświetlenie w nocy też by nie zaszkodziło - w końcu to Rysy a nie jakiś tam Giewont.

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » pt 19 gru, 2008

andy67 pisze:No i przynajmniej parę razy większy coby go spod schroniska nad Morskim Okiem było dobrze widać.

Kpisz. Ja mówie o małym, drewnianym krzyżu.

gb pisze:Bóg - najważniejszy - trochę mniej ważny - jeszcze mniej ważny - wyznawcy (parafianie laughing )

Nie. Nie ma jednego najważniejszego, każdy odłam ma swojego lidera, ale często nie maja oni nic do powiedzenia. Na pewno nie ma instytucji podobnej do Kongregacji Nauki wiary (dawniej śiwęte Oficjum), która dbałaby o spójność doktryny - tam każdy imam na swój sposób intepretuje Koran, zwykle prześcigując sie w radykaliźmie (podobne zjawisko jest u protestantów - im mniejszy odłam tym bardziej radykalny)

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » pt 19 gru, 2008

gb pisze:ie odnosisz wrażenia - że to też drabinka?

To kilka drabinek, jedne dłuższe, drugie krótsze, zależnie od odłamu* czy lokalizacji.

Najwięcej do gadania mają zwykle imami szczeblów lokalnych - obejmujących miasto czy "powiat". Czasem trafi się imam którego słucha cały kraj, ale to rzadko. No i ci imami rzadko mają faktyczną włądzę. Czasem jest tak, że zwierzchnikiem formalnym jest ktoś kogo nikt nie śłucha a ludem przewodzi ktoś inny.

*sa 3 głowne odmainy Islamu - sunnityzm, szyityzm i wahabityzm. Ten ostatni jest z założenia najbardziej radyklany, ale poza Arabią Sudyjską nie jest zbyt popularny.

andy67 · Post autor: **andy67** » pt 19 gru, 2008

mefistofeles pisze:
andy67 pisze:No i przynajmniej parę razy większy coby go spod schroniska nad Morskim Okiem było dobrze widać.
Kpisz. Ja mówie o małym, drewnianym krzyżu.

Na takiej dużej górze taki mały krzyżyk ? I to ja tu kpię ?

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » pt 19 gru, 2008

gb pisze:Czyli drabinka jest. Jak wszędzie... CBDU

pozdrawiam
gb

No własnie nie jak wszedzie. a na pewno inaczej niz w Kosciele Rzymskokatolickim, gdzie hierachia jest scisła i z każdego punktu prowadzi prosto do Watykanu.

krzymul · Post autor: **krzymul** » pt 19 gru, 2008

andy67 pisze:Na takiej dużej górze taki mały krzyżyk ? I to ja tu kpię ?

No skoro na takiej małej stoją aż trzy , to może by na Rysach.........

No bo niby gdzie mają stać krzyże jak nie na szczytach , na Górze Trzech Krzyży w Kazimierzu Dolnym jest ich jak sama nazwa wskazuje trzy , ale one przynajmniej mają historyczną wymowę , a to (przepraszam za wyrażenie) brzydactwo na Rysach na siłe postawiono i w dodatku bez pozwolenia.

Dragan · Post autor: **Dragan** » wt 23 gru, 2008

http://www.pardon.pl/artykul/7283/papie ... a_przyrody

to tyle w temacie tolerancji katolików, rozpalać stosy

andy67 · Post autor: **andy67** » wt 23 gru, 2008

Trudno się z Benedyktem nie zgodzić - im więcej gejów i lesbijek tym mniejsza szansa na przetrwanie ludzkości. Tolerancja nie ma tu nic do rzeczy - to czysta biologia

Dragan · Post autor: **Dragan** » wt 23 gru, 2008

Eee tam, przeludnienie mamy przeca no nie?

krzymul · Post autor: **krzymul** » wt 23 gru, 2008

Ile to juz nas jest 6 czy 7 mld. , przydała by się jakaś naturalna regulacja.
Postuluję o zwiększenie liczebności gejów i szczególnie lesbijek bo te jakoś bardziej toleruję

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » wt 23 gru, 2008

Szkda, że zabrakłow tekscie pełnego cytatu z Ojca Świętego...

andy67 pisze:im więcej gejów i lesbijek tym mniejsza szansa na przetrwanie ludzkości

Może nie tyle ludzkości ile naszej kultury. A jak przyjdą muzułmanie to homoseksualistów zamiast wyśmiewac będą kamienować...

Dragan · Post autor: **Dragan** » wt 23 gru, 2008

A w jaki sposób homoseksualiści zagrażają naszej kulturze? Poważnie pytam, zaciekawiłeś mnie. Myślałem że byli zawsze obecni, a już w kręgach twórczych to nawet dobrze widoczni. Zresztą byli, są i będą, a jakoś cały ten bałagan się kręci

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » wt 23 gru, 2008

Dragan pisze:Myślałem że byli zawsze obecni, a już w kręgach twórczych to nawet dobrze widoczni.

Pewnie, że byli. Ale ichhomoseskualizm ył na uboczu. Michał Anioł był homosiem, ale pamietamy go jako wybitnego artystę. Gdyby nie był wybitnym malarzem byłby zwykłym sodomitą i nikt by o nim nie pamiętał. A dzisiaj? Raczek dostaje nagrodę miesięcznika Gala nie za to, że zna się na filmach a za to, ze jest "kochający inaczej".

chciałbyś, żeby Twoja córka została lesbijką bo to modne (chłopaka zostającego gejem trudno mi sobie wyobrazić, ale ponoć na zachodzie i takie przypadki się zdarzają)? Osobiście znam taki przypadek.

No i jeszcze jedno - tak samo jak parady równości bym zwalczał marsze miłośników miłości oralnej czy pochody onanistów. Są rzeczy, kóre powinny zostać w czterech ścianach.

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » wt 23 gru, 2008

Aha - żebyśmy wiedzieli o czym rozmawiamy:

Benedykt XVI pisze:„Konieczne jest coś takiego jak ekologia człowieka właściwie rozumiana – powiedział Benedykt XVI. – Nie jest to przestarzałą metafizyką, gdy Kościół mówi o naturze istoty ludzkiej jako mężczyzny i kobiety, domagając się, by ten porządek stworzenia był respektowany. Chodzi tu o wiarę w Stworzyciela i słuchanie języka stworzenia, którego lekceważenie byłoby samozniszczeniem człowieka, a zatem niszczeniem wprost dzieła Bożego. To co często wyraża się i rozumie terminem «gender», kończy się ostatecznie autoemancypacją człowieka od stworzenia i Stwórcy. Człowiek chce tworzyć się sam i zawsze sam wyłącznie dysponować tym, co go dotyczy. Jednak w ten sposób żyje wbrew prawdzie, wbrew Duchowi Stworzycielowi. Puszcze tropikalne zasługują, owszem, byśmy je chronili, ale w bynajmniej nie mniejszym stopniu zasługuje na to człowiek jako stworzenie. Wpisane jest w niego przesłanie, które nie oznacza zaprzeczenia wolności, ale jest jej warunkiem”.

za : http://www.opoka.org.pl/aktualnosci/new ... 66&s=opoka

krzymul · Post autor: **krzymul** » wt 23 gru, 2008

mefistofeles pisze:Raczek dostaje nagrodę miesięcznika Gala nie za to, że zna się na filmach a za to, ze jest "kochający inaczej".

Czy nie za surowo oceniłeś panią Tomasza , moim zdaniem -ale podkreślam moim- niejaki/a pan/i Tomasz Raczek niepodważalnie się zna na filmach. Czy mógłbyś uzasadnić na jakiej podstawie zarzucasz mu niekompetencje ( jakiś przykład ). W innym przypadku go krzywdzisz , a może przemawia przez Ciebie nienawiść do wszystkiego co inne. Sorry , ale nawet wśród zwierząt są hm ... jakby ich tu nazwać ... "animaliboseksualiści"

mefistofeles · Post autor: **mefistofeles** » wt 23 gru, 2008

Czy nie za surowo oceniłeś panią Tomasza , moim zdaniem -ale podkreślam moim- niejaki/a pan/i Tomasz Raczek niepodważalnie się zna na filmach.

krzymulu - ja jego kompetencji nie podważam. Ale nagroda była dla "pięknej pary", więc nie o filmy im chodziło.

Ja bym się na miejscu p. Raczka obraził za przyannzie czegoś takiego, bo jest to sprowadzanie całości dokonań człowieka do tego co robi w sypialni...

krzymul · Post autor: **krzymul** » wt 23 gru, 2008

A to przepraszam mefistofelesie , Gali nie czytam stąd moje zaskoczenie.
Swoją drogą ... to dziwne nagrody przyznają i w jakiejś obcej mi "tematyce"
Pozdrawiam

tommer91 · Post autor: **tommer91** » wt 23 gru, 2008

Ja uważam, że homoseksualiści to po prostu chorzy ludzie. Powinni się leczyć. Homoseksualizm nie ma żadnego podłoża biologicznego i to jest powód, dlaczego jest to choroba. Oczywiście ich dyskryminowanie (jak to robił LPR) jest niedopuszczalne, ale dawanie im praw do małżeństwa (jak chce SLD) też.

Krzysztof Kus · Post autor: **Krzysztof Kus** » wt 23 gru, 2008

tommer91 pisze:Ja uważam, że homoseksualiści to po prostu chorzy ludzie. Powinni się leczyć. Homoseksualizm nie ma żadnego podłoża biologicznego i to jest powód, dlaczego jest to choroba.

A na jakiej konkretnej podstawie tak sądzisz? Bo i podłoża biologicznego nie ma heteroseksualny seks dla przyjemności... więc jesteśmy chyba chorzy... i to bardzo...
No i te chore homoseksualne zwierzęta...

Huczaj · Post autor: **Huczaj** » wt 23 gru, 2008

tommer91 pisze:Oczywiście ich dyskryminowanie (jak to robił LPR) jest niedopuszczalne, ale dawanie im praw do małżeństwa (jak chce SLD) też.

Ja jestem liberałem. Homoseksualiści mnie najnormalniej w świecie nie interesują. Jak są to niech sobie są. Chcą się prowadzać za rękę, niech się prowadzają, chcą mieszkać ze sobą niech mieszkają. Są ludźmi, są wolni mogą korzystać z tego w ramach prawa. Nic mi do tego. Jestem przeciwnikiem tylko jednej rzeczy - adopcji dzieci przez homoseksualistów. Jeśli ten mój pogląd miałby świadczyć o ich dyskryminacji to trudno. Uważam, że dzieci wychowywać nie powinni.