państwo wyznaniowe - ciach

[Zygmunt Skibicki]

Czarni rządzą?

Ten wątek dotyczy konkretnego działania w określonym miejscu, ma już piątą stronę, a tu ni z gruchy ni z pietruchy proponujesz "przemku" obronę podłej prowokacji w imieniu rzekomo fałszywych zarzutów pod adresem "czarnych"...?
A kto w ogóle wiąże tę sprawę z "czarnymi"?
Sam to robisz!
Jestem głęboko przekonany, że gdyby w sprawę włączony był nasz Kościół czy słowacki, to załatwione by to było porządnie i z należną intencji powagą. Już nie mówię o jakości samego "dzieła" i jego porządnym posadowieniu...
Osobną kwestią i to wcale nie błahą jest religijny status owego krzyża, czyli jego poświęcenie. Wie w ogóle ktoś cokolwiek o tym?
Póki co może zatem być i tak, że "czart w ornat się odział i ogonem na mszę dzwoni". A bo to pierwszy raz?
Tak czy siak, ze względu na mocno podejrzaną proweniencję, pod niczym nie uzasadnioną osłoną obrońców "Okopów Wiary" mamy najzwyklejsze, zasmarkane zadymiarstwo i kompletnie nic więcej.

[Janek]

Dewotce służebnica w czymsiś przewiniła

Właśnie natenczas, kiedy pacierze kończyła.

Obróciwszy się przeto z gniewem do dziewczyny,

Mówiąc właśnie te słowa: "... i odpuść nam winy,

Jako my odpuszczamy" - biła bez litości.

Uchowaj, Panie Boże, takiej pobożności.




Ignacy Krasicki
biskup

[Dragan]

@Andy zazdrość mnie zżera, że pierwszy wpadłeś na tego Światowida

I jeszcze proponuję:
Grozi nam państwo wyznaniowe?
Czarni rządzą?
itp.
Już to kiedyś słyszałem.

Tja, bądź czujny Bracie, ci ohydni ateiści znowu szykują jakąś prowokację

[krzysgd]

To ciekawe, że ateiści mają zawsze tak wiele do powiedzenia w temacie religii, a nawet mają swą "ulubioną"
I jako argumenty antyreligijne przytaczane są przeważnie patologie.

@ krzymul jako autor wątku nie odpowiedziałeś mi, które z państw uważasz za wyznaniowe lub zagrożone tak niebezpieczną przypadłością.
Nie żebym się czepiał szczegółów, ale Polacy piszemy z wielkiej litery!

[krzysgd]

Uderz w stół ...

Oj Mefi, nie ma w Polsce przymusu wyznawania religii katolickiej, chyba że cos przeoczyłem (w sumie naciski są):P Jeśli tak, to mamy społeczeństwo wielowyznaniowe i procenty tego nie zmienią

A przy okazji to strasznie szpetny ten krzyż postawili (dopiero film obejrzałem)

O, tutaj na ten przykład.

[Dragan]

Skoro proste zwrócenie uwagi na pewien fakt (o którym nie ja pierwszy zacząłem) uważasz za dyskusję o religii to nie wiem co mam powiedzieć

[krzymul]

Nie żebym się czepiał szczegółów, ale Polacy piszemy z wielkiej litery!

Przyłapałeś mnie - masz rację

@ krzymul jako autor wątku nie odpowiedziałeś mi, które z państw uważasz za wyznaniowe lub zagrożone tak niebezpieczną przypadłością.

Jako przebłyski , miałem na myśli Polskę ale okazało , że to Słowacy zrobili "niedźwiedzią przysługę".

Cytat z Marii Szyszkowskiej:

Dowodem na to, że żyjemy w państwie wyznaniowym, jest oczywiście podpisanie konkordatu, wprowadzenie do wszystkich uroczystości państwowych elementów religijnych i duchowych. Poza tym święcenie dosłownie wszystkiego, co się da, łącznie z poświęceniem tornistrów dla dzieci w jednej z warszawskich szkół. Kolejnym przejawem państwa wyznaniowego jest stosunek do homoseksualistów i lesbijek, czy też zgorszenie możliwością wprowadzenia w Polsce prawa do eutanazji. Odnoszę wrażenie, że za pomocą norm prawnych chce się zmusić wiernych do przestrzegania pewnej określonej moralności - poprzez na przykład utrudnianie rozwodów czy też wprowadzenie religii do przedszkoli.

A tak dla rozładowania atmosfery proponuję (choć pewnie to znacie) mały skeczyk:
http://pl.youtube.com/watch?v=W_rx1Ex2FqY

[mefistofeles]

Dowodem na to, że żyjemy w państwie wyznaniowym

Proponuje pani Szyszkowskiej wcieczkę do Arabii Saudyjskiej. Jesli wróci to przestanie pieprzyć takie bzdury.

[przemek p]

Czarni rządzą?

Ten wątek dotyczy konkretnego działania w określonym miejscu, ma już piątą stronę, a tu ni z gruchy ni z pietruchy proponujesz "przemku" obronę podłej prowokacji w imieniu rzekomo fałszywych zarzutów pod adresem "czarnych"...?
A kto w ogóle wiąże tę sprawę z "czarnymi"?
Sam to robisz!

Ja niczego z nikim nie wiążę. Tytuł tematu brzmi dokładnie tak jak niektórzy, w czasach kiedy podpisywano konkordat, formułowali swoje poglądy rzekomych niebezpieczeństwa z nim związanych. Tylko jedni mówili o zagrożeniu państwem kościelnym/wyznaniowym a inni dosadniej o rządych czarnych.
Zresztą krzymul zacytował jedną z takich osób. Widać stara to już gadka.

Już nie mówię o jakości samego "dzieła" i jego porządnym posadowieniu...

Krzyż jest prosty. Mi się taki podoba. A co do posadowienia, to chyba na podstawie tego filmiku ciężko mówić o jakości mocowania.

Tak czy siak, ze względu na mocno podejrzaną proweniencję, pod niczym nie uzasadnioną osłoną obrońców "Okopów Wiary" mamy najzwyklejsze, zasmarkane zadymiarstwo i kompletnie nic więcej.

Tzn. co? Ktoś kto postawił ten krzyż jest prowokatorem i zadymiarzem, czy ci co go bronią. A może jedni i drudzy.

P.S. Nie wiem czemu wziąłeś moje imię w cudzysłów. Ono jest prawdziwe, tak mi dali na chrzcie

[andy67]

Dowodem na to, że żyjemy w państwie wyznaniowym

Proponuje pani Szyszkowskiej wycieczkę do Arabii Saudyjskiej. Jesli wróci to przestanie pieprzyć takie bzdury.

A pojedziesz z nią coby pomóc nieść krzyż ?

@Andy zazdrość mnie zżera, że pierwszy wpadłeś na tego Światowida

A o Afrodytę to nie ?

[mefistofeles]

A pojedziesz z nią coby pomóc nieść krzyż ?

Nie. Ja nie uwazam Polski za kraj wyznaniowy. Za to Arabię uwazam i włąsnie dlatego nie pojadę. Skoro wg pani Szyszkowskiej Polska jest krajem wyznaniowym to co to dla niej za róznica Polska czy Arabia...

[Dragan]

Proste i jakże tolerancyjne - "nie podoba Ci się to wypad z Polski"

[mefistofeles]

Proste i jakże tolerancyjne - "nie podoba Ci się to wypad z Polski"

Nie - Jesteś w Polsce więc szanuj tutejsze zwyczaje. Inaczej mówiąc - bądź tolerancyjny.

Czy przyszło by Ci do głowy powiedziec Arabowi w jego kraju, że xle traktuje kobiety i masz dosyc wszechobecnych symboli islamu?

[Dragan]

Ta pani wyraża pewna opinię, słuszną lub nie, kwestia dyskusyjna, ale ma prawo to robić, będąc tolerancyjny przyjąłbyś to do wiadomości bez wysyłania jej do Arabii. Jeśli nie przyszłoby mi do głowy zwracanie uwagi Arabom to tylko dlatego że pewnie bym się bał. Ale porównywanie Polski z Arabia Saudyjską uważam za mocno przesadzone, a to właśnie zrobiłeś.

[mefistofeles]

Ale porównywanie Polski z Arabia Saudyjską uważam za mocno przesadzone, a to właśnie zrobiłeś.

Nie ja przesadziłem tylko ktoś kto uważa Polskę za kraj wyznaniowy a katolików posądza o chęć zaprowadzenia talibanu.

Dragan. Tolerancja nie polega na tym, że wstydze się wchodzić innym w oczy. tolerancja polega na tolerowaniu. Polska przez setki lat tolerowała Żydów, Ormian, Protestantów (w tym najgorszych sekciarzy, którzy tylko u nas mogli się czuć bezpiecznie), Prawosławnych a nawet Muzułmanów. Nikt im nie robił problemów z wyznawaniem swojej wiary, mieli pewną autonomię (żydzi mieli np swoje sądy, gdie załatwiali sprawy miedzy sobą). Ale czy ktokolwiek wtedy mówił "usuńmy krzyże bo to rani uczucia mniejszości"?

A wtedy Kosciół maił zdecydowniae wiekszą włądzę niż obecnie. Prymas Poslki był interrexem - czyli rządził krajem podczas bezkrólewia. I mimo to różni innowiercy ciągnęli do Polski jak do Ziemii Obiecanej. Ciekawe, nie?


Jeszcze coś - na Zachdzie "tolerancje" urzadza się tak, że np w szkoel nie ma choinki czy jasełek bo mogłoby to urazić muzułmanów. wybacz - to jest chore. tolerancja polagałaby na tym, ze muzułmanie mogliby w swoje świeta zrobić swoje przedstawienie. To co tam jest obecnie to jest dyskryminacja wszystkich wierzacych w jakiegokolwiek Boga.

[Dragan]

Mefi coś się czepił usuwania krzyży? Nie zauważyłem żeby ktoś chciał ten z Rysów wywalić. Ja naprawdę uważam się za tolerancyjnego człowieka, dlatego pokazywanie kobiecie, która ma inne zdanie, drogi do innego kraju, kojarzy mi się trochę (może przejaskrawiam, bo jestem uczulony) z sytuacją, w której "tolerancyjny katol" Cejrowski, w programie równie tolerancyjnego Pospieszalskiego, wyzwał Senyszyn bo miała inne zdanie.

[mefistofeles]

Nie mylmy pojęć. Co innego inne zdanie a co innego wierutne bzdury. Ja nie chce pani Szyskowskiej wywalić z Poslki. Ja bym po prostu chciał by przestałą używać słów których znaczenia jak widać nie rozumie. I w tym celu proponuję małą wymianę kulturalną - rzecz w edukacji powszechna.

Dyskusję Cejrowskiego z Senyszyn widziałem. I Cejrowski według mnie miał rację. Bo jest róznica pomiedzy bzdurami głoszonymi przez nas tu na forum (z czego nic nie wynika) a bzdurami głoszonymi przez osoby mające wpływ na prawo.

Napisałem Ci kiedyś - w wielu sprawach się nie zgadzamy. I będe Cię lubił do momentu gdy swoich pogladów na najbardziej rózniące nas kwestie nie będziesz próbował przekuć w prawo.

[Dragan]

I w tym celu proponuję małą wymianę kulturalną - rzecz w edukacji powszechna.
.

To Ci się udało, rozbroiłeś mnie

Natomiast co do Cejrowskiego to pozwolę sobie sądzić że jest ograniczonym, nietolerancyjnym chamem, czego dał jaskrawy przykład w omawianym fragmencie programu. A teraz wracam do Łukjanienki

[Zygmunt Skibicki]

Bo dyskusja wcale nie ma prowadzić do narzucania komuś swojego zdania. Ona ma jedynie poinformować obie strony, że można daną sprawę widzieć inaczej. Nie ma istotnego powodu, by innych zmuszać do przyjmowania naszych poglądów. Natomiast świadomość, że inni widzą sprawy inaczej niż my powinna hamować nasze zbyt twarde wyciąganie wniosków.
Dlatego zamiast słowa "dyskusja" wolę określenie "wymiana poglądów".
Natomiast kwestie prawne są poza dyskusją - prawa należy przestrzegać i... kropka. Jeśli się z nim nie zgadzamy, są do tego stosowne procedury, by je zmieniać.

[Janek]

http://www.tygodnikpodhalanski.pl/www/i ... p=&id=2843