Filtr UV - czy naprawdę przydatny?

[Altair]

Pytanie przede wszystkim do tych, którzy używali lub używają takowego w swoich cyfrówkach. Czy oprócz ew. ochrony obiektywu przynosi on rzeczywiście wymierne korzyści w postaci np. ostrzejszych zdjęć, tak jak reklamują to producenci? Rozważam ostatnio zakup takiego filtra, ale chcę przedtem zasięgnąć języka, czy w góle warto? Jeśli tak, to jakie firmy, czy konkretne modele możecie polecić?

Pozdrawiam,
Altair

[Lukas]

na forum nikona, które często czytam, polecają szczególnie w górach na większych wysokościach jest bardzo przydatny, ale z tego co piszą nigdy pod żądnym pozorem tanich filterków nie kupować, podobno ta np. hoya http://www.agito.pl/filtry/hoya_58mm_uv ... 33696.html to ewentualne minimum.

[Alan]

tutaj mozna znalezc ciekawe informacje, w tym rowniez zaskakujace na temat drogich filtrow renomowanych producentow:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-T ... ów_UV.html

[Kert]

tutaj mozna znalezc ciekawe informacje, w tym rowniez zaskakujace na temat drogich filtrow renomowanych producentow:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-T ... ów_UV.html

test sponsorowany przez Hoye?

[Altair]

tutaj mozna znalezc ciekawe informacje, w tym rowniez zaskakujace na temat drogich filtrow renomowanych producentow:
http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-T ... ów_UV.html

Rzeczywiście, ciekawe wyniki, choć z tego co wiem Hoya nie należy raczej do producentów z "dolnej półki"

Mnie bardziej interesują Wasze opinie - najlepiej poparte doświadczeniem - na temat przydatności takich filtrów.

Pozdrawiam

[Alan]

przyznam szczerze, ze ja osobiscie nigdy nie przywiazywalem do UV-ki wiekszej wagi i nie porownywalem jak zdjecie mi wyjdzie z tym filtrem czy bez niego, bo permanentnie cos tam mam nakrecone, czy to polar, szary 1/2 czy wlasnie UV
dwa pierwsze wiadomo do jakich celow, a ten ostatni - no coz, po to, by obiektyw chronic i chyba wazniejsze byloby dla mnie, co by ten UV nie szkodzil niz wprowadzal dodatkowy efekt
ale moze bardziej doswiadczeni koledzy maja inne obserwacje

korzyści w postaci np. ostrzejszych zdjęć

[Kert]

Czasem podawana jest magiczna granica 2000 m.n.p.m. Ortodoksi nawet ją obniżają do 1500 m. Granica powyżej której powinno stosować się filtr UV. Ja osobiście robiłem cyfrą powyżej 3000 m i tej konieczności nie widziałem, w przypadku analoga jest moim zdaniem ciut inaczej , ale musisz pamiętać o kilku rzeczach:
każdy dodatkowy filtr (nawet z naj… półki) to dodatkowa przeszkoda dla padającego światła i raczej uzyskuje się gorszy jakościowo obraz niż lepszy. Inna rzecz , że stosując filtr polaryzacyjny czy połówkowy szary zyskujemy więcej niż tracimy.

[zipi]

jesli chodzi o cyfrę to tylko ochrona obiektywu

promieniowanie UV nie ma wpływu na zdjęcia - sprawdzilem do wysokości 6000m

[Marcin_]

np. ostrzejszych zdjęć

nastaw się na ochronę obiektywu bo takich efektów raczej nie zauważysz. A w górach warto chronić obiektyw bo odprysk od kamyczka z obiektywu już ciężko usunąć Pomyśl też o polaryzacyjnym bo przydaje się w górach do zrównoważenia dołu z góra. A i przy większych odległościach gdy robie się np odległe góry potrafi dać bardziej kontrastowe zdjęcia.

na forum nikona, które często czytam, polecają szczególnie w górach na większych wysokościach jest bardzo przydatny, ale z tego co piszą nigdy pod żądnym pozorem tanich filterków nie kupować, podobno ta np. hoya http://www.agito.pl/filtry/hoya_58mm_uv ... 33696.html to ewentualne minimum.

trzeba uważać z takimi forami bo często osoby tam popadają w przesadyzm i dla nich aparat bez obiektywu za 5tyś to już złom


Kiedyś widziałem fajny test w internecie niestety adresu już nie pamiętam ale wyszło że nie warto inwestować w kosmicznie drogie filtry B/W bo te same filtry Hama czy Hoya z powłokami dają ten sam efekt a są z 2-3 razy tańsze.

to dodatkowa przeszkoda dla padającego światła i raczej uzyskuje się gorszy jakościowo obraz niż lepszy.

są to tak małe zmiany że zysk z ochrony obiektywu naprawdę przemawia. UV mam tylko na teleobiektywie a to dlatego że już tak go kupiłem ale dzięki temu soczewka przednia jest w idealnym stanie. Robiłem nawet testy bez i z i naprawdę nie zauważyłem złych działań filtru więc jest na stałe założony. A jest to zwykłe tanie szkoło bezpowłokowe.

Nie wspomniano tutaj o jeszcze jednym filtrze Skylight(u nas zwanego filtrem do światła dziennego) sam takiego zawsze używam przy słonecznej pogodzie w górach. Jest to połączenie filtra UV i filtra o bardzo delikatnym takim różowawym zabarwieniu które redukuje niebieskie przebarwienia zdjęcia a jak wiadomo w górach sporo jest niebieskiej barwy szczególnie przy mniej przejrzystej ale słonecznej pogodzie. Często to widać na skałach taki niebieskawy odcień.

Ten filtr który ja posiadam to Hama Skylight 1B C14(7 powłok przeciwodblaskowych po każdej stronie) i nie mam żadnych problemów z odblaskami dodatkowymi pod słońce. Kupiłem go kiedyś niedrogo na allegro jakoś za 30-40zł a powłoki ma naprawdę świetne i co ważne to twarde bo nieraz przecierałem go koszulką itp.

[Altair]

Dzięki wszystkim za opinie! Zawsze to lepiej spytać praktyków, niż polegać na opisach producentów, czy sprzedawców . Rzeczywiście, chyba daruję sobie tą UVałkę, ale może zainteresuję się bliżej tym Skylightem?

Co do polara i połówki, to oczywiście jestem zainteresowany zakupem, ale zaczekam aż wybiorę sobie nowy obiektyw, co by się średnice zgadzały.

Pozdrawiam,
Altair