Program do plików RAW

[Janek]

Znalazłam jeszcze: RAW czy JPEG - co lepsze?

Ciekawe, ale założenie błędne. Oba tryby są po prostu inne i służą innym celom. Dla mnie kluczową byłaby odpowiedź na pytanie co stosują zawodowcy?

A tak w ogóle jak słyszę o programach co potrafią pokazać to czego nie widać i ukryć to co widać to mam ochotę wyciągnąć rewolwer. Toż to niezgodne z naturą, prawda .... (cenzura "w.o.")

[mario_Scott]

Marcin_ dobrze prawi.
W rawie można między innymi ustawić bardzo dokładnie balans bieli, ekspozycje, rozjaśnić cienie, usunąć lub zmniejszyć przepalenia, wykonać HDR. Obróbka obrazu odbywa się w komputerze w 12 lub 14 bitach, a nie w małym komputerku aparatu. Dzięki temu po kompresja już zrobionego zdjęcia do 8 bitowego jpg-u daje lepszy efekt.
Problem z rawami pojawia się gdy mamy do obrobienia koło stu zdjęć, lub więcej, To niestyty trzeba poświęcić sporo czasu aby je wszystkie obrobić, a monitor komputera powinien być niezłej klasy i do tego skalibrowany.

Dagomar
Jaki masz ten kompakcik z RAW? Szukam właśnie czegoś dla dzieciaka albo na ekstremalne wycieczki, gdzie nie będę mógł zabrać lustra. Musi mieć jednak RAW? Oraz czy jesteś z niego zadowolony?

[dagomar]

Jaki masz ten kompakcik z RAW

Minolta A2 ,jestem b.zadowolony ,teraz będę bardziej ,bo przekonany przez was własnie kupiłem 8GB kartę i będę robił w Rawie
Jednak na ekstremalne wycieczki się nie nadaje ,jest raczej spory ,a wybrałem go zamiast lustra nawet nie ze względu na cenę ,bo wiele tańszy nie był ,a z powodu uniwersalnego obiektywu i możliwości robienia filmów ,czyli mówiąc prościej - współczynnika wygoda/jakość materiału

[Kilerus]

mario_Scott ja proponuje cos takiego:
http://www.optyczne.pl/32.1-Test_aparat ... t%EAp.html
W sumie da sie nim robic spoko zdjecia. Mozna dokupic za grosze na Allegro tulejke i przymacowac jakis filtr (ja mam polarka).
Pozniej wchodzisz tutaj:
http://www.optyczne.pl/671-nowo%B6%E6-D ... nona..html
http://chdk.wikia.com/wiki/FAQ
i tam juz jest napisane co ytrzeba zrobic zeby miec RAWy.
Ja teraz juz tylko tak robie zdjecia. Nie jestem zwolennikiem HDRow ale zawsze mozna wywolac zdjecie na dwa sposoby i je recznie polaczyc (bez jakiegos kombajna).

Chociaz ludzie maja lepsze opinie o Aszescsetkach ale ja ich nie mialem i jakby co to szukac tych co mozna dokrecac filtry.

A wlasnie zapomnialem napisac jeszcze jak sie je wywoluje. Te RAWy sa dosc specyficzne i RAW Therape u mnie dzialal strasznie. Trzeba sciagnac DNG for Powershot i po przekonwertowaniu na DNG (wrzucasz caly katalog i on sobie przerabia) wywolac np. w Photoshopie (ja wywoluje do Tfifow).

[mario_Scott]

Kilerus; znam tą serie Canoników bardzo fajne i dobre aparaciki, z tym tylko, że w cenie A710IS można już nabyć Nikona D40.
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/104343,
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/129780
100 czy 200 PLN, to już nie różnica, a korzyści wiele.
Jeśli kupie to coś tańszego lub lustrzankę. Mała już urodziny miała więc jeszcze mam czas.

Janeku;
"Dla mnie kluczową byłaby odpowiedź na pytanie co stosują zawodowcy?"
Zawodowi fotograficy robią oczywiście w RAW bo to format bezstratny i mają większą kontrolę nad zdjęciem.

"A tak w ogóle jak słyszę o programach co potrafią pokazać to czego nie widać i ukryć to co widać to mam ochotę wyciągnąć rewolwer. Toż to niezgodne z naturą, prawda .... (cenzura "w.o.")"
Nie chodzi tu o pokazanie tego co nie widać, tylko to by na zdjęciu znalazło się to co widzi oko, a matryca aparatu już nie koniecznie. Jest to związane z mniejszą rozpiętością tonalną matrycy aparatu w stosunku do oka ludzkiego.

[Kilerus]

Tak ale teraz A710 to ponizej 600 zl by kosztowal, bo A720 widzialem za 650zl.

[manfred]

a spytam jako cyfrowy laik - jaki jest pożytek z RAW?

Nie wyobrażam sobie pracy na innym pliku źródłowym.